ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 585\2017

11 января 2017 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении (адрес обезличен) Мещерский бульвар г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии. Свои исковые требования обосновывает следующим:

Являясь собственником указанной квартиры, истец с целью повышения благоустройства в квартире выполнила работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и кладовой, в результате чего общая площадь квартиры стала 37,8 кв.м., в том числе жилая-16,7 кв.м., площадь прихожей-7,7 кв.м.

Указанная перепланировка не нарушила, по мнению истца, прав и законных кого-либо из граждан, как проживающих в данной квартире, так и проживающих в доме, в котором эта квартира расположена.

Данная перепланировка квартиры произведена самовольно без письменного разрешения Администрации г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец поддержала свои требования. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии

Представитель администрации г. Н.Новгорода и администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены заблаговременно. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Истец является собственником (адрес обезличен) по Мещерскому бульвару г.Н.Новгорода. В данной квартире зарегистрирован ФИО2

В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка, которая отражена истцом в ее исковом заявлении.

В материалах дела имеется заключение АО "Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ", согласно которому квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Оценив заключение, сопоставив планы квартиры, суд находит, что в квартире истца произведена перепланировка. Данный вывод суд сделал на основании содержания ст. 25 ЖК РФ, которая дает понятие перепланировки и переоборудования. Согласно данной статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование ( переустройство) представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено, перепланировка жилого помещения произведена истцом самовольно, с нарушением ст. 26 ЖК РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью».

В суд не представлено данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из жителей (адрес обезличен) по Мещерскому бульвару г. Н.Новгорода не согласны с выполненными перепланировкой в спорной квартире.

Из анализа добытых по делу доказательств суд пришел к выводу, что перепланировка, произведенная в (адрес обезличен) по Мещерскому бульвару г. Н.Новгород выполнена с соблюдением строительно-технических норм, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить (адрес обезличен) по Мещерскому бульвару Г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и кладовой, в результате чего общая площадь квартиры стала 37,8 кв.м., в том числе жилая-16,7 кв.м., площадь прихожей-7,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова