66RS0007-01-2025-002589-58

гражданское дело № 2-3695/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 27.01.2016 № KD91668000008085 в сумме 413323,02 руб., из которых: 347154,37 руб. – основной долг, 66168,65 руб. – проценты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ООО М.Б.А. Финансы, ПАО УБРИР в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что 27.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD91668000008085, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 352500, на срок 120 мес. под 10 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, по 4753 руб. в месяц.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, кредит предоставил.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 28.03.2022 образовалась задолженность в сумме 413323,02 руб., из которых: 347154,37 руб. – основной долг, 66168,65 руб. – проценты.

27.07.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 13-2018, по условиям которого право требования долга с ФИО1 перешло ООО «М.Б.А. Финансы».

28.03.2023 межу ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 07-2023, по условиям которого право требования долга с ФИО1 по кредитному договору перешло истцу.

10.04.2024 истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности с ФИО1 в сумме 413323 руб.

19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1892/2024, определением мирового судьи от 01.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал наличие у него права требовать возврата задолженности, поскольку истцом копии договоров цессии, содержащие условие о переходе к истцу права требования задолженности с ответчика, представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка (его правопреемника) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен 27.01.2026.

Как уже указывалось ранее, 10.04.2024 истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, 19.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1892/2024, определением мирового судьи от 01.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском истец обратился 05.03.2025, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок подлежит удлинению.

Следовательно, по платежам до 10.04.2021 истцом срок не пропущен.

Расчет следующий:

период

Основной долг, руб. 

Проценты, руб.

ноя.22

3377,35

1326,65

июл.24

4027,79

676,21

апр.21

2872,03

1831,97

дек.22

3447,9

1256,1

авг.24

4039,37

664,63

май.21

2954,73

1749,27

янв.23

3435,31

1268,69

сен.24

4073,59

630,41

июн.21

2921,51

1782,49

фев.23

3464,49

1239,51

окт.24

4127,31

576,69

июл.21

3003,02

1700,98

мар.23

3611,01

1092,99

ноя.24

4143,05

560,95

авг.21

2971,83

1732,17

апр.23

3524,58

1179,42

дек.24

4195,1

508,9

сен.21

2997,07

1706,93

май.23

3591,6

1112,4

янв.25

4212,5

491,5

окт.21

3076,77

1627,23

июн.23

3585,03

1118,97

фев.25

4248,1

455,9

ноя.21

3048,66

1655,34

июл.23

3650,58

1053,42

мар.25

4324,81

379,19

дек.21

3127,11

1576,89

авг.23

3646,48

1057,52

апр.25

4320,91

383,09

янв.22

3101,11

1602,89

сен.23

3677,44

1026,56

май.25

4368,79

335,21

фев.22

3127,44

1576,56

окт.23

3740,79

963,21

июн.25

4394,71

309,29

мар.22

3304,01

1399,99

ноя.23

3740,45

963,55

июл.25

4440,81

263,19

апр.22

3182,07

1521,93

дек.23

3802,28

901,72

авг.25

4469,76

234,24

май.22

3257,32

1446,68

янв.24

3806,65

897,35

сен.25

4507,72

196,28

июн.22

3236,76

1467,24

фев.24

3839,21

864,79

окт.25

4551,1

152,9

июл.22

3310,7

1393,3

мар.24

3925,42

778,58

ноя.25

4584,66

119,34

авг.22

3292,37

1411,63

апр.24

3904,98

799,02

дек.25

4626,19

77,81

сен.22

3320,33

1383,67

май.24

3962,76

741,24

янв.26

4840,82

41,12

окт.22

3392,26

1311,74

июн.24

3971,62

732,38

итого

215700,1

57309,82

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов 49 руб. ежемесячно (сумма процентов по кредиту. Начисленных за период отсрочки по возврату кредита), поскольку из требований невозможно установить, заявлено ли такое требование суду, расчет не представлен, каким пунктом договора предусмотрены данные проценты и в связи с чем, суду не указано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.01.2016 № KD91668000008085 в сумме 273009,92 руб., из которых:

215700,10 руб. - основной долг;

57309,82 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Требования истца удовлетворены частично (на 66%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8983 руб.

При этом, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 руб., поскольку при цене иска 413323 руб. государственная пошлина подлежала уплате в сумме 12833 руб., истцом представлены платежные поручения на сумму 10083,16 руб. (платежное поручение от 22.03.2024 № 6313 на сумму 3666,62 руб., от 26.02.2025 № 3947 на сумму 6416,54 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 27.01.2016 № KD91668000008085 в сумме 273009,92 руб., из которых: 

215700,10 руб. – основной долг;

57309,82 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8983 руб.

Взыскать с ООО «ПКО «ФинТраст» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова