Дело № 2-1668/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО»Ростовская транспортная компания Русэлтранс «, 3-и лица :«ЗАО» СК» Инвестиции и финансы», внешний управляющий ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ООО»Ростовская транспортная компания Русэлтранс», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 на 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-До ну произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующего транспортного средства: Хендэ Солярис г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО1.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя ФИО1, водитель ФИО1, управляя ТС Хендэ Солярис государственный № - №, допустил наезд на оборванные провода троллейбусной электроцепи без каких-либо ограждений. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хендэ Солярис государственный № - №, собственник ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №.

Согласно Договору страхования гражданской ответственности предприятия за причинение вреда № ГО-РОС 104/15 от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по владению и эксплуатации контактной сети троллейбуса застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы. В установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения АО СК «Инвестиции и финансы» не исполнены, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 160507/16-4- 189Б ЗАО СК «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что АО СК «Инвестиции и финансы» находится в стадии ликвидации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Хендэ Солярис государственный № - № заявитель самостоятельно обратился к ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобил Хендэ Солярис государственный № - № составила без учета износа 74 487,00 руб. За проведение независимой экспертизь заявитель уплатил 7 000,00 руб.?

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так как в данном случае не была взыскана сумма ущерба со страховщика, в виду его банкротства, сумма возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда. Таким образом, задолженность ответчика (ООО «РТК «Русэлтранс») перед истцом составляет стоимость восстановления поврежденного ТС в размере 74 487,00 руб. Поскольку заявитель не обладает юридическими познаниями, последний был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения возможности представления интересов заявителя по данному делу, им была выдана нотариальная доверенность, а также произведена оплата услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - ООО "РТК "Русэлтранс" сумму ущерба в размере - 74 487,00 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 2 435,00 руб.,расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца- ФИО6 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ООО «РТК «Русэлтранс»-ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель ЗАО СК»Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Внешний управляющий ООО «РТК «Русэлтранс»-ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,вследствие чего в отсутствие сведений об уважительности причин их неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца,предстапвителя ответчика с учётом имеющихся в деле доказательств, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Хендэ Солярис государственный № - № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ во время проезда по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный № - №, допустил наезд на оборванные провода троллейбусной электроцепи без каких-либо ограждений, вследствие чего причинён имущественный вред,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 23.03. 2016 г.(л.д.№).

Согласно Договору страхования гражданской ответственности предприятия за причинение вреда № ГО-РОС 104/15 от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по владению и эксплуатации контактной сети троллейбуса застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы. В установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения АО СК «Инвестиции и финансы» не исполнены, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 160507/16-4- 189Б ЗАО СК «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом). Из выписки ЕГРЮЛ следует, что АО СК «Инвестиции и финансы» находится в стадии ликвидации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Хендэ Солярис государственный № - № заявитель самостоятельно обратился к ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобил Хендэ Солярис государственный № - № составила без учета износа 74 487,00 руб. 

Материалами дела установлено и также не оспаривается сторонами, что провисшие троллейбусные электропровода в месте ДТП находятся во владении и эксплуатации ООО «РТК « Русэлтранс », деятельность которого по владению и эксплуатации контактной сети троллейбусов застрахована по договору страхования гражданской ответственности предприятия за причинение вреда в АО СК «Инвестиции и Финансы», которая в настоящее время находится в стадии ликвидации. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АОСК »Инвестиции и Финансы» признано банкротом. Из этого следует, что ответственность за возмещение ущерба пред истцом должен нести непосредственно ответчик ООО РТК « Русэлтранс».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Довод представителя ответчика об отсутствии законных оснований для возложения ответственности за ущерб на причинителя вреда при условии, что его деятельность по владению и эксплуатации контактной сети троллейбуса застрахована в АО «СК «Инвестиции и финансы», судом отклоняется, поскольку не основан на законе.

Исследуя имеющиеся в материалах дела заключение ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № от 22.11.16г в соответствии с которым - стоимость восстановительного ремонта составляет -74487 руб., суд приходит к выводу о возможности положить в основу судебного решения данное экспертное заключение, поскольку указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования,расчет произведен экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании ущерба в пользу истца суммы в размере 74487 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000рублей, однако доказательств несения такого рода расходов доказательств не представлено. С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2435рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО»Ростовской Транспортной Компании «Русэлтранс» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере-74487 рублей 00копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2435 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Судья: 

дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>