Дело № 2-157/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что они являлись длительное время подругами. ДД.ММ.ГГГГ. между ними произошел конфликт на бытовой почве. Мать истца открыла салон красоты, директором которого является истец. Ответчик просила взять ее на должность 

<

данные изъяты>, но истец ответила отказом. Ответчик продолжала периодически заходить на работу к истцу, и интересоваться ее делами. Через какое-то время ответчик стала негативно относится к истцу и ее семье. Ответчик настроила свою несовершеннолетнюю дочь против дочери истца, которые обучаются в одной школе. В результате произошла драка, дочь ответчика нанесла телесные повреждения дочери истца. Факт побоев был зафиксирован в больнице, и истец была вынуждена обратиться в органы полиции. Истец попросила сотрудника полиции только провести беседу с ответчиком и дочерью ответчика и разъяснить им негативные последствия. Через непродолжительное время начались звонки и сообщения от ответчика, о том, что истец должна ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Через несколько недель от знакомых истец узнала, что ответчик распространила в социальной сети «

<

данные изъяты>» сведения о том, что истец присвоила себе чужие денежные средства и лишила детей ответчика 

<

данные изъяты> руб., также указав, что истец является хозяйкой салона красоты «

<

данные изъяты>», чем подорвала деловую репутацию в глазах посетителей и коллег по работе. Кроме того, ответчик настраивала коллег по работе против истца, и распространяла ложную информацию по всем знакомым. Через дочь ответчика продолжала воздействовать на дочь истца, путем распространения ложной информации по школе, где учатся их дети, называя истца «воровкой», и что истец украла у ответчика денежные средства. Дочь истца из-за нанесенной психологической травмы, не могла длительное время посещать школу. Сведения, распространенные ответчиком порочат честь, достоинство и деловую репутацию, и является клеветой. Истец не занимала у ответчика никаких денежных средств, в трудовых отношениях они не состояли, в суд о взыскании денежных средств также ответчик не обращалась. Свои морально-нравственные страдания истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения распространенные ответчиком в социальной сети «

<

данные изъяты>», обязании ответчика удалить размещенные в сети сведения, опубликовать опровержения, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения распространенные ответчиком в социальной сети «

<

данные изъяты>», о том, что истец присвоила себе чужие денежные средства, и обязании ответчика удалить вышеуказанные сведения. В части исковых требований об опубликовании опровержения и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказалась в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части не соответствующих действительности сведений, распространенные в социальной сети «

<

данные изъяты>», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца признала, и данные удалила. 

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда ответчиком ФИО3 ФИО9.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения распространенные ФИО2 в социальной сети «

<

данные изъяты>», о том, что истец присвоила себе чужие денежные средства.

Обязать ФИО3 ФИО11 удалить размещенные в социальной сети «

<

данные изъяты>» сведения в отношении истца.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Щипанов