Судья Глазырина Н.В. Дело №7-12-237/2021

(1-я инстанция №12-20/2021)

УИД 75RS0021-02-2021-000052-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 7 июня 2021 года жалобу ФИО1 на определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении главного врача ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 №075/04/7.32.5-67/2020 от 29 сентября 2020 года главный врач ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 18 января 2021 года ФИО1 подал жалобу в Улетовский районный суд Забайкальского края, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что он не смог получить копию постановления должностного лица, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками Почты России, что является уважительной причиной пропуска срока.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ИП ФИО3 и ООО Компания Альф не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. 

Выслушав мнение прокурора Дьячковой Ж.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2021 года в Улетовский районный суд Забайкальского края поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 29 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указано о ненаправлении должностным лицом копии оспариваемого постановления и его получение лишь 12 января 2021 года.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что названные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются, установил, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 29 сентября 2020 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80080153767063. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080153767063 отправление сдано в почтовое отделение 6 октября 2020 года, 12 октября прибыло в место вручения, 20 октября состоялась неудачная попытка вручения, 12 ноября 2020 года конверт возвращен и получен должностным лицом 18 ноября 2020 года (л.д.204-205).

Жалоба подана ФИО1 лишь 18 января 2021 года.

Как верно указал судья районного суда ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он уведомлялся о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.34), давал пояснения и получил копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30-32), получил лично определение заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.17). При этом на рассмотрение дела 29 сентября 2021 года не явился, ходатайства об отложении не заявлял, уклонился от получения копии вынесенного постановления и самостоятельно судьбой дела не интересовался. 

Доказательств того, что работниками Почты Р. были нарушены правила доставки корреспонденции, повлекшие невозможность ее вручения, материалы дела не содержат. Ответ руководителя отдела по работе с обращениями Микрорегион Сибирь ФИО4 от 6 мая 2021 года на жалобу ФИО5 также не содержит выводов о допущенных работниками почтового подразделения нарушениях, повлекших невручение почтовой корреспонденции ФИО1

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации ФИО1 права на судебную защиту в установленный процессуальный срок и получению оспариваемого постановления ранее 12 января 2021 года, не установлено. 

При этом нельзя не учитывать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 29 сентября 2020 года и обязанность по направлению копии оспариваемого постановления, установленная частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом исполнена.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении главного врача ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.