Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 26 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,подсудимого ФИО1, защитника Фатьяновой Л.Н., 

при секретарях Быструшкиной М.П., Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, путем свободного доступа, используя свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3», воспользовавшись сетью Интернет, зашел в социальную сеть «Телеграмм», где нашел Интернет-магазин «Staf», куда зашел под своим ником «Guf» и незаконно приобрел наркотическое средство, за которое произвел оплату в сумме 2000 рублей в одном из терминалов через «Киви»-кошелек в неустановленном месте недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес>, затем ему на телефон пришло смс-уведомление о месте, где находится закладка с наркотическим средством и фотография данного места, куда он проследовал и нашел данное место, указанное неизвестным лицом в Кировском административном округе 

<

адрес>, и забрал наркотическое средство, часть которого употребил для получения эффекта опьянения, а оставшуюся часть наркотического средства хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем брюк без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД РФ по Называевскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 18 минут при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 

<

данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 89-92). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес>, где через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» зашел в социальную сеть «Телеграмм» под своим ником «Guf», где в интернет-магазине «Staf» совершил покупку наркотического вещества «спайс» за 2000 рублей, оплатив указанную сумму через «Киви-кошелек» через терминал, расположенный неподалеку от железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Через некоторое время ему в социальную сеть «Телеграмм» пришло смс-уведомление с фотографией и адресом места, где находится оплаченный товар «спайс», он проследовал по указанному адресу 

<

адрес>, где возле одного из гаражей поднял с земли комок из изоленты черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «спайс», часть которого употребил в пути следования на электропоезде «Омск-Называевская» путем курения. По приезду в 

<

адрес> его и его знакомых Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> остановил сотрудник полиции Свидетель №4, который с его согласия произвел в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством и мобильный телефон, данные предметы были упакованы и опечатаны, пакеты скреплены подписями присутствующих лиц. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, избавиться от наркотического средства незаметно от сотрудников полиции он не мог, так как постоянно находился под их контролем. О том, что наркотические средства, в том числе «спайс», запрещены к обороту в РФ, ему было известно. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснил, что наркотические средства ранее не употреблял и в настоящее время не употребляет, наркозависимым себя не считает, на учете у врача-нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 36), показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что ФИО1, у которого при себе имеется наркотичесвое средство следует на электропоезде «Омск-Называевская» в 

<

адрес>. Получив разрешение начальника ОМВД, с целью проверки данной информации он и начальник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 проследовали к железнодорожному вокзалу, где возле 

<

адрес> остановили ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 На его вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ ФИО1 ответил отрицательно, после чего он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане надетых на нем брюк обнаружил и изъял пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Samsung», ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он днем приобрел в 

<

адрес> через интернет-магазин, оплату произвел через «Киви-кошелек» в одном из терминалов, наркотическое вещество забрал в тайнике, указанном продавцом, часть наркотического средства употребил путем курения. Распорядиться наркотическим средством после того, как он был задержан сотрудниками полиции, иным способом, кроме как выдать его, ФИО1 не мог, так как он находился под постоянным контролем сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 47, 33, 30, 24, 27), дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе личного досмотра при себе у ФИО1 наркотического средства (л.д. 4), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты пакет с наркотическим веществом, мобильный телефон «Samsung» (л.д. 6), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 

<

данные изъяты> г (л.д. 65-68), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 43-44), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, результаты, полученные в ходе их проведения, являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение путем покупки в интернет-магазине и незаконное владение наркотическим средством в крупном размере для последующего личного употребления для получения эффекта опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия. Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, и исполнять его рекомендации в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - пакет с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое у ФИО1 остаточной массой 

<

данные изъяты> г - уничтожить, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3» imei № с картой памяти 8гб и сим картой оператора МТС возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова