Дело № 2-2056/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда 

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

08 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Алькрим Плюс» к Аскаряну ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Алькрим Плюс» обратилось суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 22.01.2014 г. между ООО ГО «Актив Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 руб. сроком до05.02.2014 года.

Общество свои обязательства по передаче денежных средств выполнило в полном объеме.

Однако, ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

12.08.2015 г. ООО ГО «Актив Деньги» заключило с ООО «Алькрим Плюс» договор уступки прав требования, согласно которому передало право требования по заключенному с ответчиком договору.

По состоянию на 20.06.2018 г. размер задолженности ответчика по договору займа составил 166 400 руб., из них сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.01.2014 г. по 05.02.2014 г. 1500 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 161 100 руб., штраф- 300 руб..

При этом, истцом, учитывая, что требуемая сумма долга превышает сумму договора займа, считает целесообразным снизить долг до 66 300 руб..

Таким образом, на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займом.

Истец – представитель ООО «Алькрим Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 г. между ООО ГО «Актив Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользование денежными средствами ( 732% годовых), сроком до 05.02.2014 г. (л.д.10). 

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО1 получил денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Согласно п.7 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает штраф в размере 300 руб..

Заключение договора займа соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в требуемой сумме.

12.08.2015 г. между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому ООО ГО «АктивДеньги» уступает истцу право требования к заемщику по договору займа (л.д.15).

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.06.2018 г. размер задолженности ответчика по договору займа составил 166 400 руб., из них сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.01.2014 г. по 05.02.2014 г. 1500 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 161 100 руб., штраф- 300 руб..

При этом, истцом, учитывая, что требуемая сумма долга значительно превышает сумму договора займа, считает целесообразным снизить долг до 66 300 руб..

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Аскаряну ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аскаряна ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа в размере 66 300 руб., из них сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом 61 000 руб., штраф- 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб., а всего 68 489 ( шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 г. 

Председательствующий Н.М.Снегирева