Дело № 1-133/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.ФИО1 17 декабря 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хабибуллиной Э.Г., потерпевшего Б.Ф.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката по назначению Юсуповой Ф.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 мин. до 17 час. 45 мин. к ФИО2, находящейся в помещении салона сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

адрес>, являющейся, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ специалистом салона сотовой связи «МТС», обратился Б.Ф.Н. для приобретения сотового телефона марки «HUAWEI Nova 13i 8/256» стоимостью 22 990 руб., сим-карт «MTC» в количестве 2 шт., тарифа МТС «МТС Junior» Услуга/РФ стоимостью 400 руб., абонемента «МТС Супер» скидка 15% на 3 месяца/Уфа на сумму 2 967 руб., дополнительной гарантии сроком на 3 года для вышеуказанного сотового телефона на сумму 4 799 руб., путем оформления потребительского кредита, на что ФИО2 ответила согласием.

В ходе оформления потребительского кредитного договора у ФИО2 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на мошенничество путем обмана, а именно хищение товарно-материальных ценностей, путем добавления в одобренный потребительский кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Ф.Н. дополнительных товаров и услуг с целью их последующего хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись одобренной заявкой на потребительский кредитный договор № № на имя Б.Ф.Н., который не был осведомлен о ее преступных действиях, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана Б.Ф.Н. в вышеуказанный потребительский кредитный договор добавила без ведома последнего дополнительные товары и услуги, а именно:

1) Умная колонка Яндекс Лайт с голосовым помощником Алиса мята в количестве 1 шт. на сумму 4 490 руб.;

2) Наушники REALME Buds T200Х белые в количестве 1 шт. стоимостью 1 990 руб.;

3) Наушники REALME Buds T200Х черные в количестве 1 шт. стоимостью 1 990 руб.;

4) Внешний аккумулятор XIAOMI со встроенным кабелем USB-C Power Bank 10000 mAh бежевый в количестве 1 шт. стоимостью 1 990 руб.;

5) Kaspersky Premium защита 3 устройств на 1 год в количестве 1 шт. стоимостью 2 799 руб.;

6) СЗУ Rocket Step Combo USB C 25W + дата кабель USB-C-USB в количестве 1 шт. стоимостью 1190 руб.;

7) Kaspersky Premium защита 3 устройств на 1 год в количестве 1 шт. стоимостью 2 799 руб.

При этом, ФИО2 вышеперечисленные товары и услуги Б.Ф.Н. не предоставила, кроме того сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y72S» 8/128Gb стоимостью 16 990 руб. который являлся подарком к приобретенному сотовому телефону марки «HUAWEI Nova 13i 8/256», Б.Ф.Н. не предоставила, тем самым обманув последнего.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 час. 04 мин. забрала из помещения вышеуказанного салона сотовой связи «МТС» подарочный сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y72S» 8/128Gb, а также товары, которые она добавила без ведома Б.Ф.Н. в потребительский кредитный договор и обратила их в свою пользу, тем самым похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив имущественный ущерб Б.Ф.Н.

В результате преступных действий ФИО2 Б.Ф.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 34 238 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Б.Ф.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, она принесла ему извинения, претензий к ФИО2 он не имеет. Заявление им сделано добровольно и осознанно, без давления. Потерпевшему Б.Ф.Н. разъяснены правовые последствиям прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Юсупова Ф.Х. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены, она сообщила о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела. Согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Изучив письменное заявление потерпевшего, выслушав потерпевшего, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального в полном объеме, ранее не судима.

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное и мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин