Дело № 1-224/ 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «05» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С., 

с участием 

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудиновой Н.А., предоставившей 

удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Исполнение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей рассрочено на срок 50 месяцев с момента вступления приговора в законную силу с ежемесячной выплатой по 4000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 200 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший и у него возник преступный умысел, направленный на угон данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь во дворе жилого многоквартирного 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , используя ключи от своей квартиры, с целью угона, взломал замок водительской двери данного автомобиля и проник в салон транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь внутри салона автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , с целью угона, путем соединения проводов зажигания автомобиля, пытался завести двигатель данного транспортного средства, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, и не имея никаких законных оснований управлять данным транспортным средством, не преследуя цели хищения, спустил рычаг ручного тормоза автомобиля, в результате чего указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший , съехал с пригорка на котором стоял и совершил наезд на бордюр, получив незначительные механические повреждения.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак неправомерного завладения «иным транспортным средством» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 неправомерно завладел автомобилем.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (

<

данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 6 ), положительные характеристики, возмещение ущерба путем возврата похищенного, объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 полностью признал вину в том, что он совершил угон автомобиля, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 21). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 августа 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу : полимерную бутылку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району ( л.д. 88, 89) следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, электронные часы, возвращенные Потерпевший по расписке ( л.д. 78, 85), приспособление для курения, возвращенное ФИО1 по расписке ( л.д.87 ) считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу : полимерную бутылку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, электронные часы, возвращенные потерпевшему считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший , приспособление для курения, возвращенное ФИО1 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: К.С.Бастрон 

Приговор вступил в законную силу: «__16__»__сентября____2017 года

Судья: И.Н.Гилевич