Дело № 2-1030/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.05.2015 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 01.10.2015 года уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное 01.05.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования, ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1500000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в результате уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, так как был унижен перед подчиненными ему работниками, которых допрашивали по делу, подорван его авторитет перед сельхозуправлением, он испытывал стыд перед своей семьей, так как допрашивались по делу его дети и жена, после чего у него с семьей испортились отношения. В 2016 году он почувствовал ухудшение здоровья, которое он связывает с осуществлением в отношении уголовного преследования. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера №, удостоверение №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо старший следователь по особо важным делам отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» подполковник юстиции ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав прокурора, полагавшего требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 01.05.2015 старшим следователем по ОВД отдела № 2 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (л. д. 7).

В период предварительного следствия ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого в помещении ОП № 2 

<

адрес> четыре раза – 26.05.2015, 16.06.2015, 07.07.2015 и 09.07.2015.

В целях обнаружения и фиксации следов преступления, выяснения иных обстоятельств по делу, 12.11.2014 проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений и кабинетов ООО ОПХ «Боготольское» по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2015 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01.09.2015 года.

Также 31.08.2015 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01.10.2015 года. 

Старшим следователем по особо важным делам отдела № 2 СУ МВД России «Красноярское» от 01.10.2015 года уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное 01.05.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, за ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, возбуждения в отношении него уголовного дела, безусловно, нарушил личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО2 морального вреда за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также доводы третьего лица старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское», аналогичные доводы представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» о том, что в нарушений в действиях следователя при проведении следственных действий не установлено, действия не признаны незаконными, а само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого необходимо доказать заявителем, суд находит несостоятельными, поскольку установление самого факта незаконного уголовного преследования является безусловным доказательством причинения лицу нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также что уголовное дело в отношении истца расследовалось пять месяцев с 01.05.2015 по 01.10.2015, мера пресечения в виде заключения под стражу, а также иная мера пресечения или мера процессуального принуждения вследствие подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2 не избиралась, обвинение истцу предъявлено не было, уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия, также суд учитывает категорию преступления, в совершении которого подозревался ФИО2, объем следственных действий с его участием, индивидуальные особенности истца, степень переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности, а так же и то, что привлечение ФИО2 к уголовной ответственности повлекло неблагоприятные последствия, связанные с допросами членов его семьи, а также привело к умалению авторитета как руководителя сельхозпредприятия перед подчиненными ему работниками и вышестоящей инстанцией, также суд учитывает возраст истца и состояние его здоровья. 

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, в любом случае испытывает нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 27.12.2017.