дело №2-1651/2019г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000371-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ООО «Альфа» - ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 98494 рубля 60 копеек, неустойку в размере 56141 рубль 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что 03.10.20187 года истица заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>167.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого помещения, истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истица обратилась к застройщику с требованием об их устранении, претензия добровольно не исполнена.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 84924 рубля, неустойку в размере 84924 рублей, указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Альфа» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости восстановительного ремонта выявленных строительных недостатков в квартире, вместе с тем, суду пояснила, что в добровольном порядке сумма строительных недостатков переведена на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Представила письменный отзыв и дополнение к нему. 

Представители третьих лиц – ООО «Форт Хоум», ООО «Производственная компания «СЛМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу п. 2.1. ст.113 ГК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика и третьих лиц о судебном заседании надлежащим, с учетом вручения и получения судебного извещения на первое судебное заседание, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>167.

Застройщиком данного жилого помещения является ООО «Альфа». 

Право собственности за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРПН в отношении спорного недвижимого имущества.

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией об устранении выявленных недостатков выполненных работ.

Заключением специалиста ООО «Про-ЭКСПЕРТ» №КР-30/11-18 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 98494.60 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка». 

Согласно заключению ООО «КрайОценка» № от 06.05.2019г. стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 84324 рубля.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> ответчиком была перечислена сумма в размере 94324 рубля добровольно для выплаты ФИО1 за устранение недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>167, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 84324 рубля, однако решение суда в данной сумме не обращать к принудительному исполнению, считав исполненным, обязав Управление Судебного департамента в 

<

адрес> произвести выплату указанной суммы ФИО1 

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, а ответчиком получена 11.12.2018г. претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки, в случае, если недостатки будут не устранены, возместить сумму необходимую для их устранения. 

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки до фактического исполнения ответчиком постановленного судебного акта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за заявленный период и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 3% от стоимости работ по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Поскольку неустойка исчисляется, начиная со следующего дня после истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца, то в данном случае, учитывая, что претензия ответчиком была получена 11.13.2018 года, при расчете неустойки необходимо принимать период с 13.12.2018г. Учитывая, что неустойка в твердой денежной сумме исчисляется на дату вынесения решения суда, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению, исходя из периода с 13.12.2018г. по 11.07.2019г. (218 дней).

Таким образом, размер неустойки за 218 дня составит 84324 руб. x 3% x 218 дня = 551478.96 рублей, но не более 84324 рубля (стоимость устранения недостатков).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, подлежат учету заявление ответчика о необходимости применения данных положений закона, длительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных и негативных последствий для истца, связанных с недостатками выполненных строительных работ, в связи с чем, ввиду несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению до 4 000 рублей.

Неустойка на будущий период подлежит взысканию по день фактического исполнения из расчета 3% за каждый день просрочки ( 4000), но не более 84324 рублей, то есть не выше стоимости расходов на устранение строительных недостатков за вычетом неустойки определенной к взысканию настоящим решением.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Альфа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1700 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, доверенность в сумме 1700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3149.32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 84324 рубля, неустойку в размере 4000 рублей, далее из расчета 3% от 84324 рубля за каждый день просрочки, общий размер которой не может превышать 84324 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Альфа» ы пользу ФИО2 суммы строительных недостатков в размере 84324 рубля не приводить к принудительному исполнению, считав решение суда в данной части исполненным. 

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату ФИО2 денежные средства в размере 84324 рубля с депозитного счета, перечисленные ООО «Альфа» на основании платежного поручения №943 от 11 июля 2019 года.

Взыскать с ООО «Альфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3149.32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина