Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в Емельяновском районе Красноярского края от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что мировым судьей при вынесении решения и определении размера наказания не в должной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства. Мировым судьей не принято во внимание его материальное положение и то обстоятельство, что длительное лишение его права управления транспортным средством фактически лишит его работы, место которой находится в 

<

адрес> 

<

адрес>, и до его места работы возможно добраться только на личном транспорте. Он имеет расходы по оплате ЖКХ, затраты на лекарства, с учетом его возраста 

<

данные изъяты> найти другое место работы будет проблематично. Мировым судьей необоснованно отказано в применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Просит постановление изменить, применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 10000 рублей, а срок лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (0,72 мг/л), последний с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует запись и его подпись в соответствующей графе акта; а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания учтены, как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, материальное положение и возраст ФИО1, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ, оснований для назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. Мировым судьей также обосновано не усмотрено оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. 

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова