Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО6. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД России ........ был составлен административный материал, по результатам рассмотрения которого в действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение требований ПДД РФ, что по мнению должностных лиц ГИБДД послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........ получил значительные механические повреждения, с связи с чем ФИО6 причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ ФИО2 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «........», страховой полис №, сроком с Дата. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ ФИО6 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полись № сроком действия с Дата 

Дата. истец обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. В целях определения размера подлежащих возмещению убытков представила поврежденный автомобиль № для осмотра страховщику. 

В установленные законом «Об ОСАГО» сроки страховщик СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед ФИО6 не исполнил, выплату страхового возмещения в срок до Дата. не произвел. 

Выплата страхового возмещения по заявленному ФИО6 страховому событию была фактически произведена страховщиком СПАО «Ингосстрах» на лицевой счет ФИО6 07.12.2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6

Истец указывает, что страховщик СПАО «Ингосстрах» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате первичного страхового возмещения перед потерпевшей ФИО6 в количестве 29 дней, а именно за период с Дата. (21-й день с даты заявления от Дата.) по Дата. (дата поступления страховой выплаты) в связи с чем обязан выплатить неустойку в размере 19831 руб. 65 коп. из расчета 68385,85х1%х29=19831,65.

Дата. ФИО6, не получив установленное Законом «Об ОСАГО», страховое возмещение, реализуя правомочия собственника своего транспортного средства с целью определения реального ущерба, причиненного ей от повреждений автомобиля ........ в том числе с целью определения величины утраты товарной стоимости ее автомобиля, была вынуждена обратиться в ООО «........», с которым заключила договор № «На проведение экспертизы транспортного средства ........». Дата. истец оплатила денежную сумму в размере 9000 руб., понесла дополнительные расходы. 

В соответствии с экспертным заключением № определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ........ (с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 157 000 руб., а также определена величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, обусловленная страховым случаем Дата., в размере 18 800 руб. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО6, определяется в размере 175 800 (157000+18800+175800).

Истец полагает, что страховое возмещение по наступившему страховому случаю должно быть оплачено страховщиком СПАО «Ингосстрах» в размере 107 414 руб. 15 коп., то есть в размере разницы между действительной величиной ущерба и суммой фактически выплаченного страхового возмещения (175 800-68 385,85=107 414,15). 

Дата. ФИО6, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в Адрес с претензией о выплате неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения за 29 дней просрочки, в размере 19831 руб. 65 коп. и с требованием о доплате страхового возмещения в размере 107 414 руб. 15 коп., а также с требованием компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., а всего с требованием о выплате денежной суммы в размере 136 245 руб. 80 коп. Истцом в адрес страховщика в обоснование своей претензии были направлены оригиналы документов: договора № от Дата., квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата. на сумму 9000 руб., экспертное заключение № от Дата. Претензию ФИО6 отправила используя услуги ООО «........», что подтверждается накладной №, истец оплатила услуги по отправке почтового отправления в размере 160 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата. в связи с чем истец понесла дополнительные расходы, которые являются убытками истца и должны быть включены в состав страховой суммы, подлежащей компенсации страховщиком СПАО «Ингосстрах».

Дата. указанная претензия была получена страховщиком филиала СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области, что подтверждается скриншотом страницы с интернет сайта «........». 

Дата. на лицевой счет ФИО6 от СПАО «Ингосстрах» поступила денежная сумма в размере 3051 руб. 760 коп.

Истец полагает, что факт недоплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» перед ФИО6 свидетельствует о наличии вины страховщика, вследствие чего законные интересы и права потребителя страховых услуг – истца нарушены и влекут за собой ответственность в виде компенсации морального вреда, который выражается в переживаниях истца относительно невозможности получения страхового возмещения в полном объеме, что пагубно сказывается на эмоциональном фоне и здоровье истца, препятствуют ее нормальной жизнедеятельности.

Дата. ФИО6 с целью оформления доверенности представителя обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 которой оплатила сумму в размере 1100 руб., понесла дополнительные расходы. 

С учетом уточнений к иску истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 56962 руб. 44 коп., неустойку, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате первичного страхового возмещения за 29 дней просрочки, в размере 19831 руб. 65 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., штраф в размере 28481 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Перечень оснований освобождения страховщика от обязанности по страховой выплате предусмотрен п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ........ принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО6. Виновником ДТП является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........ получил значительные механические повреждения, в связи с чем ФИО6 причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ ФИО2 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «........», страховой полис №, сроком с Дата. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ ФИО6 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полись №, сроком действия с Дата 

Дата истец обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. В целях определения размера подлежащих возмещению убытков представила поврежденный автомобиль ........ для осмотра страховщику. 

В установленные законом «Об ОСАГО» сроки страховщик СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед ФИО6 не исполнил, выплату страхового возмещения в срок до Дата. не произвел. 

Выплата страхового возмещения по заявленному ФИО6 страховому событию была фактически произведена страховщиком СПАО «Ингосстрах» на лицевой счет ФИО6 Дата., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6 Неустойка за просрочку выплаты 21 день составляет 19831 руб. 65 коп. 

Дата. ФИО6 обратилась в ООО «........», с которым заключила договор № «На проведение экспертизы транспортного средства ........ Дата. истец оплатила денежную сумму в размере 9000 руб., понесла дополнительные расходы. 

В соответствии с экспертным заключением № определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ........ (с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 157 000 руб., а также определена величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, обусловленная страховым случаем Дата., в размере 18 800 руб. 

Дата. ФИО6 обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области с претензией о выплате неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения за 29 дней просрочки, в размере 19831 руб. 65 коп. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 107 414 руб. 15 коп., а также с требованием компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., а всего с требованием о выплате денежной суммы в размере 136 245 руб. 80 коп. 25.01.2017г. на лицевой счет ФИО6 от СПАО «Ингосстрах» поступила денежная сумма в размере 3051 руб. 760 коп.

Из письменных возражений на исковое заявление и объяснений представителя ответчика следует, что Дата. ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. Заявителю выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, Дата. транспортное средство осмотрено экспертом-техником, составлен акт осмотра, экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 68 385, 86 руб. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 109 600 руб. Ответчик полагает, что исковые требования не нашли своего подтверждения. Разница составила: 109 600 – 68 385, 86 = 41 214, 14 руб. 

Дата. СПАО «Ингосстрах» во исполнение п. 1.6, 3.2 Единой методики предложило ФИО6 представить транспортное средство на повторный осмотр. 

В соответствии с п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Злоупотреблением правом является в том числе непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин. Истцом по требованию страховщика транспортное средство не представлено, указанные действия истца ответчик полагает злоупотреблением правом. 

СПАО «Ингосстрах» считает понесенные издержки в размере 9000 руб. чрезмерными, указывает, что в соответствие с Заключением о предоставлении ценовой информации Торгово-промышленной палаты РФ средняя стоимость по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО по Иркутской области составляет 2 750 руб. 

Первичное обращение ФИО6 было 17.10.2016г. в связи с неполученным отказом в акцепте заявки от ПАО «СК Росгосстрах» 07.11.2016г. Заявителю было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Повторное обращение было 05.12.2016г., выплата произведена 07.12.2016г., то есть в двухдневный срок. Просрочки исполнения обязательства не допущено. Требование об уплате неустойки незаконно и необоснованно, крайним сроком выплаты страхового возмещения было 25.12.2017г. Не признавая в полном объеме заявленные исковые требования, СПАО «Ингосстрах» просит суд о снижении размера штрафа, неустойки, до суммы, являющейся соразмерной нарушенным обязательствам, с сохранением баланса интересов сторон. Также ответчик просить снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО6. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. ........ ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения). 

Как следует из материалов дела, ФИО6 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, доплате страхового возмещения по ОСАГО Дата. 

Согласно заключению эксперта №, составленному по заказу страховой компании общая стоимость устранения дефектов транспортного средств с учетом износа составила 68385,86 руб. По экспертному заключению №, представленному истцом, размер расходов на ремонт поврежденного транспортного средства истца составляет 157000 руб., утрата товарной стоимости составляет 18800 руб. 

По ходатайству представителя ответчика судом Дата. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ на дату ДТП Дата. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014г.. по материалам гражданского дела округленно составляет 109 600 руб. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «........» ФИО4 как надлежащее доказательство, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу, при этом указанное заключение стороны не оспаривают. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56962,44 руб., которое определяется как разница между размером расходов на восстановление автомобиля истца по заключению судебной экспертизы и фактически выплаченным страховым возмещением (109600 – 71437,56) и плюс размер утраты товарной стоимости 18800 руб., который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда потерпевшему, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков, установленных законом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., поскольку заявленные истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа также обоснованы. Суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 руб., учитывая его несоразмерность нарушенному обязательству, а также с учетом приведенных выше обстоятельств. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатила расходы за услуги оценщика в размере 9000 руб., указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4912,32 руб. За нотариальные услуги оплачено 1100 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность от Дата. выдана на ведение настоящего дела. Почтовые расходы в размере 160 руб. также являются необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными договором оказания юридических услуг и распиской подтверждаются расходы истца на оплату помощи представителя в сумме 15 000 руб. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 8 000 руб. с учетом несложности дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2814 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 56962,44 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4912,32 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 100134 руб. 76 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 2814 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: