к делу № 5-184/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 22 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении капитана полиции Б.Д.А., представителя ФИО1 З.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Б.Д.А. было установлено, что ФИО1 нарушил положение ст.ст.20, 22, 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» на участке ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 

<

адрес> (справа) без согласования с владельцем дороги обустроил съезд к земельному участку №, используемому под базу торговли строительными материалами в полосе отвода автодороги, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ. 

ФИО1 и его представитель З.О.В. с привлечением к административной ответственности ФИО1 не согласны, представитель ФИО1 З.О.В. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В обоснование правовой позиции представлено письменное возражение, в котором указано о том, что ФИО1 не имел возможности участвовать в административном расследовании и предоставить необходимые документы, так как копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ему не была вручена и не направлялась по почте. Также ему не было вручено определение о продлении административного расследования. База строительных материалов, имеющаяся на представленных фотографиях, принадлежит другому лицу. В материалах имеются старые сведения и документы (ответы районной администрации, документы о земельном участке и т. д.), которые в настоящее время недействующие. Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. обустройство съезда с ФАД (с 

<

адрес>) к земельному участку осуществляется без каких-либо согласований и разрешений с владельцем автодороги. Пункт 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не содержат специальных требований, разрешений и согласований с владельцем автодороги, к организации съездов с сельских улиц к земельным участкам собственников, а 

<

адрес> является улицей, по которой проходит ФАД в 

<

адрес>. До укладки железобетонных плит к земельному участку в июне 2020 года ФИО1 письменно уведомил об этом владельца автодороги ФКУ УПРДОР «Черноморье», но ответ не получил. Уложенные плиты на въезде к участку улучшают состояние полосы отвода, защищают асфальт от загрязнения и необходимы ему для завоза строительных материалов на свой земельный участок, на котором он планирует строить дом. Уложенные плиты не считаются сооружением в соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Из материалов дела не следует тот факт, что въезд на земельный участок осуществляется в полосе отвода автодороги ФАД «Краснодар-Верхнебаканский». Статья 11.21 КоАП РФ не предусматривает ответственность за обустройство съезда к своему земельному участку.

Выслушав объяснения капитана полиции Б.Д.А. и представителя ФИО1 З.О.В. исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020г. (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2020г. (л.д.4), рапортом (л.д.6), извещением о явке для составления протокола (л.д.18), схемой участка ФАД (л.д.19-20), ответом администрации МО Северский район от 30.11.2020г. (л.д.29-30), выпиской из ЕГРН о земельном участке (л.д.35-37), письмом ФКУ Упрдор «Черноморье» от 25.11.2020г. (л.д.39-40), ответом ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1 от 16.06.2017г. (л.д.41), фотоматериалом (л.д.44-48), извещением (л.д.54-55), определением о продлении сроков административного расследования (л.д.57), актом комиссионного обследования участка автодороги от 05.11.2020г. (л.д.119-121), схемой участка ФАД (л.д.129), фотоматериалом (л.д.133- 146),), ответом ФКУ Упрдор «Черноморье» (л.д.152-153), фотоматериалом (л.д.160-165), Актом комиссионного обследования от 04.03.2021г. (л.д. 171-172), заключением кадастрового инженера со схемой (л.д.173).

Согласно ч.2 ст.11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается ФИО1 тот факт, что для оборудования съезда с ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в полосе отвода автодороги им были уложены железобетонные плиты.

Актом комиссионного обследования участка автодороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 

<

адрес> установлено, что съезд к земельному участку с кадастровым № выполнен путем самовольного размещения железобетонных плит за границей этого участка в полосе отвода участка с кадастровым № федеральной автодороги (л.д.171-172). В соответствии с утвержденным ФКУ Упрдор «Черноморье» проектом организации движения проезжая часть автодороги в месте устройства несанкционированных примыканий имеет только одну транзитную полосу движения в прямом направлении (крайняя правая). Крайняя левая полоса со стороны 

<

адрес> предназначена для выполнения специализированного маневра поворота налево. В этой связи наличие в указанной зоне примыканий к основной проезжей части и их использование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, увеличивает число конфликтных точек в транзитной полосе движения, создает предпосылки к возникновению попутных столкновений (при торможении в транзитной полосе для съезда с дороги), а также столкновений при выезде с прилегающей территории в транзитную полосу с высокоинтенсивным движением.

Из схемы к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.173) усматривается, что за границей асфальтового покрытия в границах земельного участка с кадастровым № напротив земельного участка с кадастровым № на площади 

<

данные изъяты> кв.м. расположены бетонные плиты.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № относится к категории земель промышленности, энергетики, связи и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли много специального назначения – автомобильная дорога Краснодар-Новороссийск; площадь 1255077 кв м собственником земельного участка является Российская Федерация, правообладателем является ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (л.д. 196).

Таким образом, факт нахождения железобетонных плит в полосе отвода автодороги нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.15 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ч.3 ст.25 вышеназванного закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Часть 2 ст.11.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, усматривается, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, которая является собственностью Российской Федерации, запрещена любая деятельность, не связанная с эксплуатацией автодороги.

Благоустроив проезд к земельному участку с кадастровым № путем размещения железобетонных плит, ФИО1 выполнил работы в границах полосы отвода автомобильной дороги, не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а сами плиты являются объектами, не предназначенными для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относятся к объектам дорожного сервиса. 

Довод ФИО1 и его представителя З.О.В. о том, что ст. 11.21 КоАП не предусматривает ответственность за обустройство съезда к своему земельному участку в черте населенного пункта и укладку плит в полосе отвода автомобильной дороги отклоняется, так как опровергается вышеприведенной диспозицией ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

Также отклоняется довод ФИО1 и его представителя З.О.В. о том, что собственнику земельного участка кадастровый № ФИО1 нет возможности обустроить другой проезд к указанному земельному участку потому, что свидетель П.М.С., работающий начальником отдела имущественных отношений администрации Ильского городского поселения 

<

адрес>, пояснил суду о том, что у ФИО1 имеется возможность оборудовать проезд к земельному участку с кадастровым № на улицу 

<

адрес> через земельный участок с кадастровым № 

С учётом имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым №, схемы, составленной капитаном полиции Б.Д.А., и криншота публичной кадастровой карты, следует согласиться с показаниями свидетеля П.М.С. о том, что у ФИО1 имеется возможность оборудовать проезд к земельному участку с кадастровым № на улицу 

<

адрес> через земельный участок с кадастровым №, собственником которого является также ФИО1 (л.д. 197-200, 127). 

Кроме того, выделение ФИО1 земельного участка с кадастровым № из земельного участка с кадастровым №, отчуждение им в дальнейшем этого земельного участка будет служить основаниями для утверждения ФИО1 о невозможности оборудования другого подъезда к земельному участку с кадастровым №, кроме как с автодороги А-146, имеющей одну полосу движения в сторону 

<

адрес>, что будет создавать при использовании указанного несанкционированного съезда крайне опасные аварийные ситуации на автодороге А-146 потому, что, как указано выше в данном постановлении, в соответствии с утвержденным ФКУ Упрдор «Черноморье» проектом организации движения проезжая часть автодороги в месте устройства несанкционированных примыканий имеет только одну транзитную полосу движения в прямом направлении (крайняя правая); крайняя левая полоса со стороны 

<

адрес> предназначена для выполнения специализированного маневра поворота налево; в этой связи наличие в указанной зоне примыканий к основной проезжей части и их использование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, увеличивает число конфликтных точек в транзитной полосе движения, создает предпосылки к возникновению попутных столкновений (при торможении в транзитной полосе для съезда с дороги), а также столкновений при выезде с прилегающей территории в транзитную полосу с высокоинтенсивным движением. 

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, вменяемого ФИО1, подтверждены материалами дела.

Доводы ФИО1 и его представителя З.О.В. о том, что в нарушение требований, установленных ч. ч. 3.1 и 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, а также о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были вручены, что свидетельствует о существенных нарушениях КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, не основаны на указанных выше нормах КоАП РФ потому, что дело об административном правонарушении было возбуждено, срок проведения административного расследования был продлён ДД.ММ.ГГГГ не в отношении ФИО1, а по факту обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ (л.д.4, 57).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что факт правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, в силу норм ст. 4.5 КоАП РФ привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ исключается в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Полозков Е.И.