УИД: 36RS0034-02-2024-000541-23

Дело №2-2-26/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 11 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» (далее – ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН») обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа №РОС/1-604 от 31.01.2020 в размере 249012,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470,00 руб.. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» указывает, что 31.01.2020 между ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №РОС/1-604, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 100000,00 руб., под 0,259% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата не позднее 30.01.2021. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком предоставлен в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость залога стороны определили в размере 145000,00 руб.. /ФИО1./ обязался в срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа №РОС/1-604 от 31.01.2020 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 249012,00 руб.. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору потребительского займа в добровольном порядке. Однако ответчиком требование истца не исполнено, задолженность по договору потребительского займа не погашена. 

Истец ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 11.02.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 11.02.2025.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №РОС/1-604, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 100000,00 руб., под 94,535% годовых, т.е. 0,259% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа и процентов не позднее 30.01.2021. Заем обеспечивается залогом движимого транспортного имущества, предназначенного для личного потребления, залоговая стоимость которого составляет 145000,00 руб.. В случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что он ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащими индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 16-19).

В обеспечения исполнения /ФИО1./ своих обязательств по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604 между истцом и ответчиком 31.01.2020 был заключен договор залога движимого имущества №РОС/1-604, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21).

ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604, предоставив /ФИО1./ сумму займа в размере 100000,00 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 31.01.2020 (л.д.22). 

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604, в результате чего образовалась задолженность. 

ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» направило 23.09.2021 в адрес ответчика требование (претензию) залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в связи с невыполнением залогодателем обязанностей, связанных с содержанием и сохранностью заложенного имущества от 23.09.2021, в котором указал о наличии у /ФИО1./ задолженности по договору потребительского займа и предложил в десятидневный срок с момента получения данного уведомления погасить задолженность (л.д. 27-28, 29). Однако ответчик досудебное требование в срок не исполнил, задолженность по договору потребительского займа не погасил. 

11.03.2021 ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» изменило свое наименование на ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» (л.д. 14-15).

Задолженность ответчика по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604 составляет 249012,00 руб. и состоит из: основного долга в размере 100000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 01.10.2020 по 10.03.2022 в размере 120716 руб., неустойки (пени) за период с 01.10.2020 по 10.03.2022 в размере 28296,00 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа (л.д. 4). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик /ФИО1./ данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному договору потребительского займа. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком /ФИО1./ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604 в размере 249012,00 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора потребительского займа.

В части требования ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком /ФИО1./ обязательств по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604 и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа подлежат удовлетворению, имеются основания для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик /ФИО1./ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждено информацией МРЭО ГИБДД № 11 ГУМВД России по Воронежской области от 14.12.2024 (л.д. 57).

Суд полагает исковое требование ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося в залоге, в размере его залоговой стоимости равной 145000,00 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28470,00 руб. (л.д. 40, 41).

Учитывая, что исковое заявление ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28470,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» задолженность по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604 в размере 249012 рублей, состоящую из: основного долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.10.2020 по 10.03.2022 в размере 120716 рублей, неустойки (пени) за период с 01.10.2020 по 10.03.2022 в размере 28296 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28470 рублей, всего взыскать 277482 (двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности /ФИО1./ перед ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» по договору потребительского займа под залог движимого имущества от 31.10.2020 №РОС/1-604, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, находящегося в залоге, в размере его залоговой стоимости равной 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баратова Г.М.