№1-175/2020 67RS0004-01-2020-001105-05 

судья Коробкин А.А. дело №22-1263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при секретаре: Зуевой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката: Ивченкова В.В.,

осуждённого: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу адвоката Кондратьева С.М., в защиту осуждённого ФИО1, поданную на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- (дата) Нагатинским районным судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Вяземского районного суда ... от (дата) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- (дата) Вяземским районным судом ... по ч.3 ст.30 и пп.«а»,«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы; по постановлению суда от (дата) освобождён условно досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- (дата) тем же судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлениями суда от (дата) , от (дата) и от (дата) испытательный срок продлевался каждый раз на 3 месяца;

- (дата) тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ – 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него времени содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Вяземского районного суда ... от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в пользу АО взыскано 649 рублей 90 копеек в возмещение ущерба.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Ивченкова В.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершённом (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого ФИО1, адвокат Кондратьев С.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на наличие в действиях его подзащитного оконченного мелкого хищения, которое не могло перерасти в грабёж; кроме того, полагает, что содеянное ФИО1 является малозначительным и суд необоснованно отказал стороне защиты в применении к осуждённому ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит отменить приговор суда, либо применить к ФИО1 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник Вяземского межрайонного прокурора Рощин Д.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). При таких обстоятельствах, доводы адвоката, оспаривающего в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства совершения ФИО1 грабежа установлены в ходе предварительного следствия, и правильно описаны судом в установочной части приговора суда. ФИО1 не имел возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, поскольку за его действиями наблюдала продавец магазина ФИО8, которая выбежала из магазина вслед за осуждённым и потребовала, чтобы тот остановился и вернул похищенное. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, и как малозначительное преступление, а правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО13 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировал принятое решение. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, оснований для его снижения не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора суда, суд не находит.

Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: подпись В.А.Яворский 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский