Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.И., помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Марковского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, 

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению схватил последнего руками за шею и потянул с лестницы вниз, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, а так же не менее трех ударов кулаками в область тела, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовой телефон марки «Itel А 48» (Ител А 48), стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что он, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распивали в небольшом количестве спиртное в подъезде общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из квартиры вышел мужчина средних лет, который некоторое время назад грубо ему ответил нецензурной бранью в подземном переходе, ведущем к ТЦ «Большая медведица». Он поинтересовался у данного мужчины (как ему впоследствии стало известно – Потерпевший №1) есть ли у него закурить, а после ответа последнего решил завязать конфликт со ФИО7 и что-либо у него похитить. Он схватил потерпевшего за шею руками сзади и стал тянуть его с лестницы вниз, после этого нанёс ему один удар по голове, далее нанес ему не менее трех ударов по корпусу тела кулаками. Потерпевший №1 сопротивления ему не оказывал, после чего потерял равновесие и сел на пол подъезда. Он стоял возле потерпевшего и смотрел на него сверху вниз, после чего потребовал достать из своих карманов всё ценное, на что Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон «Itel А 48» (Ител А 48), а также денежные средства разными мятыми купюрами в общей сумме 2000 рублей. После этого он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 покинули вышеуказанный подъезд. Телефон он решил оставить себе, а денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, принес потерпевшему свои извинения. Подтвердил аналогичные вышеизложенным показания, оглашенные в соответствие со ст.276 УПК, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 46, 55-57, 127-129).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 31-33), согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находились двое молодых людей и одна девушка, на вид им было около 20 лет. Один из молодых парней (как ему позже стало известно – ФИО1) обратился к нему и попросил сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет и пошел по лестнице, после чего он почувствовал как за шею его кто-то обхватил руками, а по голове нанесли один сильный удар, от которого он почувствовал физическую боль. Далее ему нанесли удары кулаками по корпусу тела, точное количество он не помнит, но не менее трех, от этого он чувствовал сильную физическую боль. После чего он потерял равновесие и сел на пол, а ФИО1 сказал ему достать все ценное из карманов, на что он послушал его, так как опасался дальнейшего избиения с его стороны и достал сотовый телефон «Itel А 48» (Ител А 48), денежные средства в сумме 2000 рублей и передал ФИО1 Так же хочет добавить, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 1 300 рублей, ранее незнакомому ему лицу. По факту хищения он обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО6 и ФИО1 находились в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпивали спиртное, когда из одной из квартир вышел мужчина средних лет, у которого ФИО1 поинтересовался, есть ли у него закурить, на что мужчина в грубой форме ответил ему, что не курит, после чего стал подниматься по лестнице. В этот момент ФИО1 схватил его за шею обеими руками сзади и стал тянуть его с лестницы вниз, после этого нанёс ему удар по лицу, далее стал наносить удары по корпусу тела руками, точное их количество не помнит, затем повалил его на пол коридора. Указанный мужчина сопротивления ему не оказывал, после того, как тот перестал наносить ему удары, мужчина сел на пол и смотрел на ФИО1, а последний стоял рядом и сказал ему, чтобы тот доставал из своих карманов всё ценное. Мужчина достал из кармана надетых на нём джинс сотовый телефон и денежные средства разными купюрами, которые ФИО1 забрал себе;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО5 и ФИО1 находились в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпивали спиртное, когда из одной из квартир вышел мужчина средних лет, у которого ФИО1 поинтересовался, есть ли у него закурить, на что мужчина в грубой форме ответил ему, что не курит, после чего стал подниматься по лестнице. В этот момент ФИО1 схватил его за шею обеими руками сзади и стал тянуть его с лестницы вниз, после этого нанёс ему удар по лицу, далее стал наносить удары по корпусу тела руками, точное их количество не помнит, затем повалил его на пол коридора. Указанный мужчина сопротивления ему не оказывал, после того, как тот перестал наносить ему удары, мужчина сел на пол и смотрел на ФИО1, а последний стоял рядом и сказал ему, чтобы тот доставал из своих карманов всё ценное. Мужчина достал из кармана надетых на нём джинс сотовый телефон и денежные средства разными купюрами, которые ФИО1 забрал себе;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.113-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время посредством телефонной связи ФИО1 спросил можно ли ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» перевести денежные средства в сумме 1 300 рублей, на что она ответила согласием;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место хищения имущества Потерпевший №1 - подъезд общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Itel A48» в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Itel A48» в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 88-90).

Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 96).

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, напавшее на него в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитившее телефон и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО5 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он испытал физическую боль от действий ФИО1

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст виновного.

Оснований для признания смягчающего наказание явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку правоохранительные органы имели достаточные данные, указывающие на причастность подсудимого к совершению преступления. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Указание в обвинительном заключении на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в судебном заседании

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Itel A48» в корпусе фиолетового цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий В.С.Белоносов 

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов