№ 1-1210/2019

28RS0004-01-2019-010479-02

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Бословяка А.В., представившего удостоверение № 643 и ордер № 2783 от 08 октября 2019 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, осужденного:

- 08 апреля 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июня 2018 года по отбытию наказания,

- 06 мая 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года около 12 часов 05 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ***, где на трюмо в прихожей увидел золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, которое решил тайно похитить и в последствии распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 24 ноября 2018 года около 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в прихожей ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в прихожей он находится один, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с трюмо золотое кольцо, которое положил в левый карман надетых на нем брюк, тем самым его тайно похитил. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным золотым кольцом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО2 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший не трудоустроен, а совокупный доход его семьи составляет 40000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, кроме того в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. 

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, был возмещен в полном объеме, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию листа из книги учета ювелирных изделий – хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2019 года - исполнять самостоятельно.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 20000 рублей – прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию листа из книги учета ювелирных изделий –– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов