УИД: 77RS0016-02-2024-019871-65

Дело № 2-2120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2012 в размере *., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – *., просроченная задолженность по процентам – * коп., комиссия – * руб., обосновывая свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен вышеназванный договор на сумму 103 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору в отношении должника ФИО1 С 26.01.2024 года ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" сменило наименование на ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Представитель истца ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ФИО1 обратилась в Банком ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 27.06.2021 по договору 

<

***> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере * руб., под 22%, сроком по 27.06.2017.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

17.10.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав (требований) N 7509 по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1, к договору в объеме и условиях, установленных договором, в том числе и по рассматриваемому договору.

В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу - * коп., просроченная задолженность по процентам – *., комиссия – * руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 20.07.2021 отменен судебный приказ от 03.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

С 26.01.2024 ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" сменило наименование на ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент". 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения иного размера задолженности ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, ответчик получил кредитные денежные средства. В то же время в нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере *., просроченная задолженность по процентам – *., комиссия – * руб., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *., просроченная задолженность по процентам – *., комиссия – * руб., согласно представленному расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и подачи иска до 08.09.2024 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2012 в размере *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025