Дело № 5-683/2024

УИД 33RS0001-01-2024-005001-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «04» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.12.2024 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ....

установил:

29.08.2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 28.08.2024 года на проезжей части в районе д.33 «а» по Судогодскому шоссе г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

02.10.2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 28.08.2024 года в 04 часа 53 минуты на проезжей части в районе д.33 «а» по Судогодскому шоссе г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «СангЕнг Актион», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Фольксваген Поло», следовал по Судогодскому шоссе в направлении г.Мурома по крайней левой полосе движения. В районе д.33 «а» по Судогодскому шоссе ему необходимо было повернуть налево. Он видел автомобиль «СангЕнг Актион», который приближался со встречного направления и находился, как ему показалось, достаточно далеко. Полагая, что успеет совершить маневр левого поворота, приступил к его выполнению. При завершении маневра произошло столкновение с указанным автомобилем. ФИО3 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и добровольно возместил потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что следовала в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло» и находилась на заднем сиденье. В процессе движения произошло столкновение с автомобилем «СангЕнг Актион», удар пришелся в её сторону. В результате ДТП Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. В настоящее судебное заседание Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2, которой в результате ДТП причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «СангЕнг Актион», государственный регистрационный знак № также в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутстствие потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судом, 28.08.2024 года в 04 часа 53 минуты на проезжей части в районе д.33 «а» по Судогодскому шоссе г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с столкновение с автомобилем «СангЕнг Актион», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Несоблюдение требование п.10.1 Правил дорожного движения ФИО3 вменено излишне, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из объема нарушений.Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 28.08.2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2024 года, схемой от 28.08.2024 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 06.09.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Продление Потерпевший ФИО1 листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, когда срок временной нетрудоспособности превысил 21 день, не обосновано записями лечащего врача, в которых отсутствует описание какой-либо объективной клинической симптоматики.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033200004631178 от 28.08.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 28.08.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110008690, по делу об административном правонарушении № 5-683/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033200004631178 от 28.08.2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в соответствии с постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033200004631178 от 28.08.2024 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова