УИД 78RS0002-01-2019-008518-85

Дело № 2-664/20 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 353 руб., указав, что он путем использования Интернет-сервиса «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, карта (№ на счет ответчицы перевел денежные средства в размере 178 353 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в 22-11 перечислил 87 829 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 154 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 370 руб. Законных оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделан перевод с расчетного счета №, карта (№ на счет ФИО2 на сумму 87 829 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 154 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 730 руб. без указания назначения платежей (л.д. 9, 47-48). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывала, что действительно в 2016 г. истец перечислил ответчице денежные средства в указанном размере тремя платежами без указания назначения платежей, однако они не являются неосновательным обогащением, т.к. часть денежных средств предназначалась на оплату стоимости коллекционных фигурок, которые истец приобрел у ФИО3 – брата ответчицы, и свидетеля Свидетель №1, а часть денежные средств предназначалась для возврата долга ФИО4, проживающему в США. Истец и Свидетель №1 договорились о том, что для исключения потерь при конвертации денежных средств истец будет перечислять денежные средства Свидетель №1 и на карту вышеуказанных лиц, а тот с электронного счета в системе PayPal, на котором находились денежные средства от торговли фигурками, перечислял ФИО4. При перечислении денежных средств ФИО4 в основании платежа указывались фразы «А. от Вахтанга», «Зачислить на А.» и т.д. 

Свидетель ФИО3 дал показания о том, что он является братом ответчицы, истца лично не знал. Он с Свидетель №1 вели деятельность по продажи коллекционных фигурок через фирму ООО «АртГерой» (в дальнейшем ООО «Эволюция»). Между ФИО1 и Свидетель №1 Данные банковской карты ответчицы истцу предоставил Свидетель №1 Истец переводил денежные средства в счет оплаты за фигурки и в качестве расчетов в системе PаyPal. Оплату на карту ответчицы производили и иные лица в счет оплаты покупок (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №1дал показания о том, что истца он знает с 2014-2-15 г., их познакомил О. ФИО4, проживающий в США, и продававший товары на аукционе E-Bay. ФИО1 имел перед ФИО4 задолженность в размере 60 000 долларов США, а также несколько раз приобретал коллекционные фигурки. По договоренности со свидетелем ФИО1 стал перечислять денежные средства в счет погашения долга и за фигурки в рублях как на юридическое лицо – фирму «АртГерой», учредителем которой являлась жена Свидетель №1, а генеральным директором – ФИО3, так и на карту свидетеля, его жены, ФИО3, сестры ФИО3, а свидетель через систему PayPal переводил деньги в США (л.д. 170).

Представителем ответчика также представлена распечатка о совершенных ФИО3 операций в системе PayPal, а также переписки истца, содержащей сведения о наличии задолженности по его аккаунту в системе PayPal. 

Принимая во внимание объяснения представителя ответчика, представленные им документы, показания свидетелей, которые ответчиком не оспорены, а также то обстоятельство, что сумма была перечислена несколькими платежами, с интервалом в несколько дней в 2016 г., при это истец не указывает, что денежные средства были перечислены ошибочно, до ДД.ММ.ГГГГ истец с претензией о возврате денежных средств к ответчику не обращался, суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств с ответчицы не имеется с учетом положения ст. 1109 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2020 года. 

Судья Добрынина А. Н.