уголовное дело № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Юрош О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (информация скрыта) судимого 17 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (13.07.2017 года освобожден по отбытии наказания), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение имущества БЕЛ, что повлекло причинение значительного ущерба, и кражу её имущества, а также совершил кражу имущества ТАА с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года около 2 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по (адрес обезличен), где увидел припаркованный около дома № (номер обезличен) автомобиль «Инфинити ЭфЭкс 35» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий БЕЛ

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО2, предполагая, что вышеуказанный автомобиль принадлежит лицу, с которым ранее у него произошел конфликт, поднял с земли кирпич и бросил его в данный автомобиль, разбив при этом заднее стекло крышки багажного отделения стоимостью 34345 рублей и повредив внутреннюю облицовку крышки багажного отделения стоимостью 5900 рублей, а также спинку сидения в задней части стоимостью 4608 рублей 50 копеек.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ногой удары по опускному стеклу левой передней водительской двери автомобиля и самой двери, таким образом разбив опускное стекло стоимостью 4870 рублей, повредив заднюю накладку рамки левой передней двери стоимостью 600 рублей, накладку верхней рамки левой передней двери (молдинг) стоимостью 3160 рублей, лакокрасочное покрытие левой передней двери.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 поочередно нанес удары ногами по левому и правому зеркалам заднего вида автомобиля, сломав таким образом их крепления и повредив корпуса, после чего оторвав провода электропривода, бросил зеркала на землю, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 15720 рублей.

Затем, проникнув в салон данного автомобиля и находясь на переднем водительском сидении, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно оторвал крышку подлокотника, повредил крышку центральной консоли, переключатель положения переднего левого сидения общей стоимостью 15328 рублей.

Кроме этого, умышленными преступными действиями ФИО2 на вышеуказанном автомобиле были повреждены уплотнитель заднего стекла с использованным комплектом клея крышки багажного отделения общей стоимостью 1827 рублей 50 копеек, и другие мелкие детали (крепежи, болты, гайки) общей стоимостью 1727 рублей.

Повредив чужое имущество, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 автомобиль «Инфинити ЭфЭкс 35» государственный регистрационный знак (номер обезличен) был поврежден на общую сумму 88086 рублей и с учетом восстановительного ремонта стоимостью 16197 рублей, потерпевшей БЕЛ был причинен материальный ущерб на общую сумму 104283 рубля, который для нее является значительным.

Затем, 09 июня 2018 года около 2 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен), действуя умышленно, тайно похитил ранее оторванные им от автомобиля «Инфинити ЭфЭкс 35» государственный регистрационный знак (номер обезличен) переднее левое зеркало заднего вида стоимостью 7275 рублей и переднее правое зеркало заднего вида стоимостью 8445 рублей, принадлежащие БЕЛ, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 15720 рублей.

Завладев похищенными зеркалами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, 21 июня 2018 года около 03 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на территорию строящегося домовладения по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), где с помощью принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок на входной двери расположенной там деревянной постройки, предназначенной для хранения электроинструментов и строительного инвентаря, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

- шуруповерт марки «Хитачи» в пластиковом ящике с зарядным устройством, аккумуляторной батареей и комплектующими к нему общей стоимостью 5134 рубля;

- перфоратор марки «Пэтриот» в пластиковом ящике и комплектующими к нему общей стоимостью 5935 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 6722 рубля;

- электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью 525 рублей,

принадлежащие ТАА, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 18316 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества БЕЛ) как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества БЕЛ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ТАА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести и одно к преступлениям средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.3 л.д. 93-106, 121-122). (информация скрыта) 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 мог на период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки «(информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (информация скрыта), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – беременность его гражданской супруги. Кроме того, по преступлению, связанному с хищением имущества ТАА, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им местонахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступлений после употребления спиртных напитков. Суд также учитывает личность подсудимого, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступлений, определяющий характер влияния такого состояния на его поведение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Наказание ФИО2 за каждое из совершенных в условиях рецидива преступлений и по их совокупности суд определяет в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида наказания либо наказания ниже низшего предела санкций ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ранее судимого ФИО2, свидетельствующие о необходимости жесткого контроля его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совершения подсудимым преступлений через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее умышленное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом положений ст.110 УПК РФ об основаниях отмены или изменения меры пресечения, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом положений ст.97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ч.10 ст.109 УПК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения его под домашним арестом в период с 22 июня 2018 года по 09 сентября 2018 года включительно, а также время содержания его под стражей в период с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ и нахождения его под домашним арестом период с 22 июня 2018 года по 09 сентября 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение БЕЛ автомобиль марки «Инфинити ЭфЭкс 35» государственный регистрационный знак (номер обезличен), два боковых зеркала заднего вида, два портмоне с логотипом марки автомобиля «Инфинити» - оставить по принадлежности БЕЛ как их законному владельцу;

- переданные на ответственное хранение ТАА шуруповерт марки «Хитачи», перфоратор марки «Пэтриот», угловую шлифовальную машину марки «Макита», электрический удлинитель, фонарик марки «Ю Би 120» - оставить по принадлежности ТАА как их законному владельцу;

- кирпич - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко

справка: на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 14 января 2019 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Засчитать в срок наказания время нахождения под домашним арестом ФИО2 в период с 22 июня 2018 года по 21 августа 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы;

в период с 22 августа по 9 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за одни день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.