УИД 03RS0002-01-2024-010563-76

Дело № 2-280/2025

(2-8440/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 были заключены договоры купли-продажи № Успех на приобретение мебели, купли-продажи сантехники и техники для кухни №, купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, купли-продажи столешницы из жидкого камня №. Всего стоимость товаров составила 408 441 руб. По прибытию домой истец обнаружила, что на нее был оформлен кредит на сумму 149 948 руб. под 39, 473 % годовых на срок один год в АО «Альфа-Банк». Ежемесячная сумма платежа на протяжении 11 месяцев составляет 9 080 руб., сумма последнего платежа 8 956, 87 руб., всего 108 836, 87 руб. Истец считает, что со стороны продавца она была введена в заблуждение, поскольку первоначально ей было сообщено о том, что ей будет предоставлена рассрочка, об оформлении кредитного договора не было речи. До настоящего времени кухонный гарнитур истцу не предоставлен, она полагает, что имеет право требовать расторжения указанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, ответа так и не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец просит расторгнуть договоры купли-продажи № Успех на приобретение мебели, купли-продажи сантехники и техники для кухни №, купли-продажи дополнительных комплектующих и кухонной мебели №, купли-продажи столешницы из жидкого камня №, заключенные между истцом и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 836, 87 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что она увидела объявление в Интернете о продаже недорогой мебели. Позвонила, приехал замерщик, произвел замеры ее кухни. Потом она поехала в Планету, где уже на компьютере ей показывали материалы для кухни, делали дизайн. Когда подписывала договор, его не прочитала. Не могла и подумать, что в договоре будет такая большая сумма. Когда пришла домой, прочитала договора и осознала, что никакой рассрочки у нее нет, а оформлен кредит. На следующий день поехала в магазин, чтобы отказать от договора. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что кухня доставлена на склад продавца. Истец кухню не забрала. Истец внесла предоплату 96 200 руб. При подписании договора истцу была представлена полная информация о товаре. 

В судебное заседание третьи лица АО «Альфа-Банк», Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 были заключены: договор купли-продажи № Успех на приобретение Мебели, договор купли-продажи сантехники и техники для кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, договор купли-продажи столешницы из жидкого камня № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего стоимость товаров по договорам составила 408 441 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита на сумму 149 948 руб. под 39, 473 % годовых на срок один год. 

Согласно справки МСЭ-2023 ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является инвалидом. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа Банк» перечислил ИП ФИО5 денежные средства в размере 96 200 руб. Поступление денежных средств подтверждается также выпиской по счету. 

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи № Успех передача товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п. 2.4 договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи сантехники и техники для кухни № доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.2, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели № доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.2, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи столешницы из жидкого камня № доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 80 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.2, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п. 2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договоров купли-продажи, выплате денежных средств, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, ответа так и не последовало.

Согласно письму ООО «Успех 74» от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Успех 74» подтверждает изготовление и отгрузку ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура по договору № на склад ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> для покупателя ФИО1 в соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Частью 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от товара надлежащего качества, приобретённого посредством дистанционного способа продажи, в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

ФИО1, реализуя право, предусмотренное пунктом 4 статьи 261 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента передачи товара покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи, о чём в установленном законом порядке уведомил продавца.

Товары по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения от истца претензии о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 96 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 5 000 руб.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 50 600 руб. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли продажи № Успех на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, сантехники и мебели для кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных комплектующих к кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, столешницы из жидкого камня № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 96 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ