Дело № 2-583/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 09 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 185000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

В обосновании своих требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен упомянутый выше договор.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере указанной кредитной суммы 3 на 48 мес., под выплату 19,50 % годовых.

Ответчик воспользовался указанной выше кредитной суммой, но принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в надлежащем обусловленном сторонами объеме не перечисляет. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения Заемщиком Графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями названного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 117945 рублей 55 копеек.

Структура долга такова :

Сумма задолженности по основному долгу – 78276,51 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 9940,39 руб.,

Неустойка по основному долгу – 24231,14 руб.,

Неустойка за просроченные проценты – 5497,51 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил соответствующее заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, поддержкой заявленных исковых требований, что суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признал, представив соответствующее письменное заявление. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить, поскольку обстоятельства, указанные им в исковом заявлении в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен упомянутый выше договор.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитной суммы 185000,00 рублей под выплату 19,5 % годовых (л.д. 28-34).

Ответчик воспользовался указанной выше кредитной суммой, но принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в надлежащем обусловленном сторонами объеме не перечисляет, что было подтверждено самой ответчицей в судебном заседании. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения Заемщиком Графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями названного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены, что также подтверждено ответчиком (л.д. 23). 

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 117945 рублей 55 копеек.

Структура долга такова :

Сумма задолженности по основному долгу – 78276,51 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 9940,39 руб.,

Неустойка по основному долгу – 24231,14 руб.,

Неустойка за просроченные проценты – 5497,51 руб..

Данный расчет судом признается достоверным (л.д. 8-11). 

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед Банком в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что со стороны ответчика имелось нарушение договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности такое нарушение ответчика состоит в нарушении графика платежей, обусловленной суммы выплат. 

Также суд отмечает, что: 

согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9558 рублей 91 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 127504 рубля 46 копеек ( Сто двадцать семь тысяч пятьсот четыре рубля 46 коп.), в том числе из которых :

Задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из:

Суммы задолженности по основному долгу – 78276,51 руб.,

Суммы задолженности по процентам – 9940,39 руб.,

Неустойки по основному долгу – 24231,14 руб.,

Неустойки за просроченные проценты – 5497,51 руб.;

2. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9558 рублей 91 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.