дело № 1-524/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чебесова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. ФИО1, находясь в подсобном помещении .... в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ю.А. в связи с тем, что последний не отреагировал на его неоднократные просьбы выключить громко играющую музыку в автомобиле Ю.А., находящегося на территории указанного МДОУ «Детский сад № 14 компенсирующего вида», где действуя по внезапно возникшему умыслу с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа кухонно – бытового назначения, умышленно нанес клинком данного ножа Ю.А. с приложением значительной физической силы не менее 8 хаотичных ударов в область тела Ю.А., причинив последнему телесные повреждения в виде слепой колото-резаной раны задненаружной поверхности шеи слева, непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева, колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности левого бедра, не проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа по окологрудной линии справа в четвертом межреберье колото-резаной раны, резаной раны мягких тканей по левой щечной области, резаной раны мягких тканей левой кисти между 4 и 5 пальцами кисти, колото-резаной раны передней стенки живота в левой подреберной области, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и краевым ранением толстой кишки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количестве 150 мл. Согласно заключению эксперта проникающая колото-резаная рана живота является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные раны, как в совокупности, так и отдельно квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3 недель (21 дня) как легкий вред здоровью. 

Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Г.П. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется также положительно, имеет почетные грамоты за многолетний добросовестный труд, является ветераном труда, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не смотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.7 ст. 53-1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. 

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период времени с 

<

...> г. по настоящее время, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1(одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент деревянной палки и деревянную щепку с пятнами бурового цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью, рабочую часть грабель, смыв вещества бурового цвета на ватной палочке, смыв вещества на ватной палочке, смыв вещества бурового цвета на ватную палочку, контрольный образец ватной палочки, фрагмент деревянной палки с пятнами бурового цвета, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич