дело № 2-1087/2019 г.Челябинск

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «Городская клиническая больница № 6» о возмещении расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МБУЗ «Городская клиническая больница № 6» о возмещении расходов, связанных с погребением в сумме 189382 руб. 

В обоснование исковых требований указано, истец поступила в МБУЗ «Городская клиническая больница №6» ДД.ММ.ГГГГ на сроке 39 недель беременности, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ребенка. Медицинская помощь оказана некачественно. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МБУЗ «Городская клиническая больница №6» взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 150000 руб. Решение вступило в законную силу. Расходы на погребение составили 189382 руб., из них 23470 руб. расходы на организацию похорон и оказание ритуальных услуг, 165912 руб. на изготовление надмогильного сооружения и обустройство места захоронения в сумме 165912 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что цены на изготовление и установку памятника она сравнивала в разных организациях, выбирала по качеству изделия. Поскольку смерть ребенка является большой утратой для всей семьи, хотелось достойно оформить место захоронения. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Считает завышенными расходы истца по изготовлению и установке надгробного памятника. Доказательств необходимости несения истцом расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника в предъявленном к взысканию размере истцом не предъявлено. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что смерть ребенка это несравнимая утрата для семьи. 

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела, поясняла, что внесенные ею денежные средства на организацию похорон, были переданы ей истцом. Истец не могла самостоятельно заниматься похоронами, поскольку находилась в тяжелом физическом состоянии. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МБУЗ «Городская клиническая больница № 6», МБУЗ «Городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с МБУЗ «Городская клиническая больница № 6» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего 450000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20). 

Решением суда установлена вина ответчика в смерти ребенка ввиду некачественного оказания медицинской помощи. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены затраты на изготовление надмогильного сооружения в размере 165912 руб., что подтверждается квитанцией-договором № на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений (л.д. 7). 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на ритуальные услуги в размере 1500 руб., что подтверждается счетом-заказом №, в размере 7500 руб., что подтверждается счетом-заказом №. (л.д. 8), оплачено за уборку снега на участке в сумме 1000 руб. (12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мемориал-Сервис» и ФИО4 заключен договор на организацию похорон (л.д. 9). ФИО4 было оплачено 13470 руб. за организацию похорон умершего ФИО7, о чем свидетельствует квитанция-договор №, акт приема-сдачи выполненных работ, счет-заказ к договору на организацию похорон. (л.д.9-11). Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что является родственницей истца, занималась похоронами ее сына, так как истец находилась в больнице, подтвердила, что производила оплату. 

Поскольку вышеуказанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено, суд считает их подлежащими возмещению в полном объеме в сумме 189382 руб. (165912+1500+7500+1000+13470).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4987 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ «Городская клиническая больница №6» о возмещении расходов, связанных с погребением - удовлетворить. 

Взыскать с МБУЗ «Городская клиническая больница №6» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 189382 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) руб.

Взыскать с МБУЗ «Городская клиническая больница №6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий К.А. Каплина