Гражданское дело № 2-4291/2025

УИД-09RS0001-01-2025-005030-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Нартоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 и в наследство вступила ее дочь - ФИО1. В состав наследства было включено 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес> на основании, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2023 года за №. Зарегистрированное право общей долевой собственности не соответствует фактическому правовому положению собственника, так как необходимое перераспределение долей в праве общей долевой собственности не было произведено уполномоченными органами (правоустанавливающие документы не соответствуют фактическому положению).

Со ссылками на статьи 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: Право долевой собственности ФИО1 № № от 26.04.2023 на жилой дом площадью 39,2 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прекратить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом. общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, при таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из истребованных судом выписок из ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,2 кв.м., 1812 года строительства, зарегистрирован на праве долевой собственности в 3/8 доле за истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, иных правообладателей нет.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 424 кв.м., сведений о зарегистрированных на него правах не содержит, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы определены, межевой план изготовлен по заказу ФИО2, на нем расположены объекты с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из материалов дела договором от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черкесского горисполкома от 21,04.1959 года № в общую долевую собственность ФИО3 и Чирковой ФИО4 комитет Черкесского городского совета депутатов трудящихся продал 3/4 доли домовладения по адресу 

<

адрес>. В целом домовладение состояло из турлучного дома полезной площадью 28,8 кв.м, и саманного 

<

адрес>,1 кв.м на земельном участке площадью 1560 кв.м.

ФИО5 принадлежала 1/4 доля указанного домовладения на основании Свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 принадлежала 3/8 доли, ФИО5 - 1/4 доля и ФИО3 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (ранее значимый 

<

адрес>).

Согласно карточки технической инвентаризации домовладений с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 в пользование был выделен жилой дом до 1917 года постройки под литерой В площадью 58 кв.м по адресу Мукомольный, 10.

Согласно карточки технической инвентаризации домовладений на ту же дату ФИО5 в пользование был выделен жилой дом под литерой А до 1917 года постройки площадью 26,8 кв.м., по адресу Мукомольный, 10.

03 апреля 1966 года ФИО7 умерла, после нее в наследство вступил ее сын - ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 07.07.1967 года, выданном государственным нотариусом ФИО10 за №. На тот момент жилой дом под литерой В, который ранее находился в пользовании ФИО12 и ФИО3 был снесен и ими были выстроены два отдельно стоящих дома площадью 32,6 и 32,6 кв.м. Данный факт подтверждается карточками технической инвентаризации домовладений на дату 21.07.1967 года. В этих карточках год постройки обоих жилых домов значится как 1965 г.

В 1974 году ФИО5, ФИО8 и ФИО13 обратились в горисполком с заявлением от 14.11.1973 г. с просьбой выделить им жилые дома в отдельные самостоятельные домовладения, так как они имеют отдельно стоящие жилые дома и отдельные въезды (адрес на тот момент был уже изменен на уд. ФИО14. 17, площадь участка была 1474 м2).

На основании Решения Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.1974г. № земельный участок по 

<

адрес> № был разделен на два самостоятельных: ФИО5 E.H. был выделен участок площадью 426 кв.м. и присвоен адрес: 

<

адрес> а ФИО8 и ФИО3 выделен участок площадью 1052 кв.м. и присвоен адрес: 

<

адрес> з/у №.

В результате раздела земельного участка долевая собственность ФИО5 на общее имущество прекратилась, а доли ФИО8 и ФИО3 были перераспределены, однако в документации ФИО3 содержатся сведения об изменении доли с 3/8 на 1/2, а в документации ФИО8 доля осталась прежняя, что привело к тому, что после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступившая в наследство по закону супруга ФИО2 приняла 3/8 доли домовладения на земельном участке площадью 434 кв.м, по адресу 

<

адрес>, ранее значился как ФИО14, 10, состоящего из жилого дома площадью 39,2 кв.м.

05 марта 2020 года заочным решением Черкесского городского суда по делу № осуществлена государственная регистрация перехода права собственности за ФИО9 на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Судом установлен фактический раздел домовладения по 

<

адрес> на два отдельных, один из которых принадлежал ФИО2, а второй перешел по наследству от ФИО3 к ФИО11 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.1975 года.

19 октября 2022 года ФИО2 умерла и в наследство вступила ее дочь - ФИО1. В состав наследства было включено 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №

Настоящим иском ФИО1 просит прекратить ее право долевой собственности и признать ее право собственности на жилой дом площадью 39,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указывая, что свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано с ошибкой, так как на тот момент на указанное имущество –жилой дом площадью 39,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, долевая собственность была прекращена, если учитывать, что в свидетельстве указан только один дом либо изменена доля, на 1/2 от двух жилых домов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Раздел жилого дома возможен при условии, что образующиеся в результате раздела жилые помещения должны быть изолированными (то есть иметь возможность эксплуатироваться независимо друг от друга, в том числе иметь раздельные входы и собственные коммуникации), пригодными для проживания, отвечать установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как видно из материалов дела зарегистрированное право общей долевой собственности истца не соответствует фактическому правовому положению собственника, так как необходимое перераспределение долей в праве общей долевой собственности не было произведено уполномоченными органами. После раздела земельного участка в 1974 году доли участников долевой собственности на земельный участок были перераспределены, однако в документации доля ФИО8 осталась прежней -3/8, что привело к тому, что после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступившая в наследство по закону супруга ФИО2 приняла 3/8 доли домовладения на земельном участке площадью 434 кв.м, по адресу 

<

адрес>, состоящего из жилого дома площадью 39,2 кв.м.

В период до 1967 года дом под литером В, который ранее находился в пользовании ФИО12 и ФИО3 был снесен и ими были выстроены два отдельно стоящих дома площадью 32,6 и 32,6 кв.м.

Решением Черкесского городского суда от 05.03.2020 года по делу № установлен фактический раздел домовладения по 

<

адрес> на два отдельных, один из которых принадлежал ФИО2, а второй перешел по наследству от ФИО3 к ФИО11, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности за ФИО9 на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный жилой дом отвечает предъявленным требованиям, его единственным пользователем является истец, раздел домовладения уже произведен, за другим участником долевой собственности признано право единоличной собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности истца не соответствует фактическому правовому положению собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО9 (паспорт серии №) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Право долевой собственности ФИО1 № № от 26.04.2023 на жилой дом площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прекратить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом. общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева