№ 2-752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ИП глава КФХ ФИО3 (№) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный факт подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была частично погашена в размере 100000 рублей. Однако обязанности по договору заемщиком по сей день полностью не выполнены. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 300000 рублей. Кроме того, пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % о неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Остаток задолженности 300000 рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (912 дней) составляет 273600 рублей (300000 руб. Х 912 х 0,1 %). Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 300000 рублей и пени согласно п. 3.1 договора в размере 273600 рублей, итого 573600 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ИП глава КФХ ФИО3 (№) (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 230000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к заемщику с требованием возврата денежных средств в размере 230000 рублей. Однако обязанности по договору займа по сей день ответчиком не выполнены. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 230000 рублей. Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % о неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Остаток задолженности 230000 рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (882 дня) составляет 202860 рублей (230000 руб. Х 882 х 0,1 %). Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 230000 рублей и пени согласно п. 3.1 договора в размере 202860 рублей, итого 432860 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, нарушив тем самым положение, предусмотренное ст. 810 ГК РФ об обязательном возврате суммы основного долга. В настоящий момент ответчик от переговоров уклоняется. Также он предпринял попытку досудебного урегулирования имеющейся проблемы посредством направления претензии в адрес должника. Однако требования до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и пени в соответствии с условиями договора займа по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 476460 рублей); денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и пени в соответствии с условиями договора по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273600 рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и пени в размере 273600 рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и пени в размере 202860 рублей.

Представитель истца ФИО4 дополненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодацу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 денежных средств в размере 400000 рублей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично вернул денежные средства в размере 100000 рублей, оставшаяся часть суммы займа в размере 300000 рублей до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 230000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодацу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 денежных средств в размере 230000 рублей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства в размере 230000 рублей, полученные по договору займа, до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность возвратить истцу полученные суммы займа.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договорами займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодацу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 573600 рублей, в том числе: 300000 рублей - сумма займа, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (912 дней) составляет 273600 рублей (300000 руб. х 912 дн. х 0,1 %). 

Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признан арифметически правильным.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 432860 рублей, в том числе: 230000 рублей - сумма займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (882 дней) составляет 202860 рублей (230000 руб. х 882 дн. х 0,1 %). 

Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признан арифметически неправильным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (921 день) составляет 276300 рублей (300000 руб. х 921 дн. х 0,1 %).

Неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней) составляет 149040 рублей (230000 руб. х 648 дн. х 0,1 %)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276300 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149040 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного иска до рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что при подаче иска истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12753 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576300 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста) рублей, в том числе: сумма займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276300 (двести семьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379040 (триста семьдесят девять тысяч сорок) рублей, в том числе: сумма займа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149040 (сто сорок девять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12753 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-752/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение06.07.2021