П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Шуя Ивановской области 07 октября 2017 года 

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном нарушении в отношении 

ФИО1 у., ……

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в утрате таких документов, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

02 октября 2017 года в 12 часов в здании полиции по адресу: 

<

...> установлено, что у ФИО1 у. отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ; ФИО1 у. допустил утрату паспорта гражданина Узбекистан и не обратился с заявлением об утрате паспорта, тем самым уклонился от выезда с 05 декабря 2013 года из РФ по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил положения ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, дал суду пояснения о том, что после привлечения к административной ответственности в 2013 году потерял свой паспорт гражданина Узбекистан, с тех пор не имеет документов, дающих право на проживание и пребывание в РФ. Супруги, детей и близких родственников, являющихся гражданами РФ в РФ не имеет. Поддерживает фактические брачные отношения с К.А.А. У К. А.А. есть малолетний ребенок, отцом которого сам не является. Это знает со слов К.А.А. Сотруднику полиции говорил, что с К.А.А. общий ребенок, так как не хотел и не хочет выдворения. Считает этого ребенка своим приемным. 

Сотруднику полиции ФИО1 у. дал объяснения, которые соотносятся с показаниями, данными в судебном заседании. (л.д.3, 33)

В судебном заседании свидетель К.А.А. дала показания о том, что имеет длительное время фактические брачные отношения с ФИО1 у., проживает с ним, ведет совместное хозяйство. Отцом малолетнего ребенка К.Д.И. является Д.М. Ни в каких документах ребенка не имеется сведений об отце ребенка. Первоначально работнику полиции давала показания о том, что отцом ребенка является ФИО1 у., так как не хотела его выдворения.

Имеющиеся в деле объяснения К.А.А. соотносятся с ее показаниями, данными в судебном заседании. (л.д.4, 44, 46) 

Судом также исследованы материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении №370 от 06 октября 2017 года, указаны обстоятельства правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО1 у., с внесенными изменения в протокол тот ознакомлен. (л.д.2)

Материалы дела по определению были переданы в Шуйский городской суд Ивановской области. (л.д.1)

Инспектор полиции рапортом доложил своему начальнику о том, что выявил в действиях ФИО1 у. признаки административного правонарушения. (л.д.5) 

В соответствии со справкой, гр-н Узбекистана ФИО1 у. в подразделениях по вопросам миграции на миграционном учете не значится, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, разрешения на работу не имеет, паспортом гр-на РФ не документировался. (л.д.6)

Согласно паспорту К.А.А., запись о ребенке К.Д.И, является недействительной. (л.д.8)

Свидетельство о рождении К.Д.И. …. г.р. и архив ЗАГС не содержит указания об отце. (л.д.10, 28)

Согласно выписки из Центральной базы данных учета иностранных граждан от 02 октября 2017 года (с фотографиями), ФИО1 у. въехал на территорию РФ 04 июня 2013 года, в связи с работой имел миграционные карты и патенты на работу со сроком действия по 04 декабря 2013 года. (л.д.12-21)

Лечебное учреждение сообщило в полицию, что беременная К.А.А. была одинокой. (л.д.27-27)

Из объяснений свидетелей и приобщенных документов о проживании К.А.А. в г.Шуя Ивановской области следует, что она с ФИО1 у. проживали без регистрации на съемной квартире с 01 октября 2017 года. (л.д.29-32, 34,35)

Приобщенные к делу копия миграционной карты и паспорта, свидетельствуют о том, что эти документы были у ФИО1 у. при прибытии в РФ, а в настоящее время эти документы им не предъявлены при сообщенных сведениях об их потере. (л.д.42-43) 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения. 

При этом суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований полагать о том, что отцом К.Д.И. является ФИО1 у., так как мать отрицает это отцовство, и отсутствуют документы, подтверждающие отцовство. 

Таким образом, у ФИО1 у. отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО1 у. допустил утрату паспорта гражданина Узбекистан и не обратился с заявлением об утрате паспорта; ФИО1 у. уклонился от выезда с 05 декабря 2013 года из РФ по истечению определенного срока пребывания. 

Согласно ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать 90 суток или срока, на который выдано разрешение о трудоустройстве, установленного в соответствии со ст.13.2 указанного закона. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 у. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и это лицо подлежит административной ответственности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что у ФИО1 у. отсутствует регистрация по месту пребывания на территории России, документы, удостоверяющие личность, ФИО1 у. не имеет законных средств к существованию на территории России и недвижимого имущества. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом сведений о выявлении административного правонарушения работниками полиции при проведении проверки, с учетом тяжести совершенного правонарушения, и, несмотря на желание к самостоятельному выезду ФИО1 у., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации, его необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, по адресу: 

<

...>, сроком до 60 (шестидесяти) суток.

Поручить доставление ФИО1 у. в указанное учреждение работникам УФССП по Ивановской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья: А.И. Петрунич