Мировой судья - Шендырев П.А. дело № (5-269/2024)12-590/2024

УИД 53MS0020-01-2024-001296-42

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Фазлеева О.Р., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 июня 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

24 февраля 2024 года в отношении ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, защитник Фазлеев О.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ФИО1 не выражал согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его не знакомили с внесенными в протокол об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами изменениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2024 года около 02 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности.

Однако с принятым постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 июня 2024 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 8 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в 02 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что дал свое согласие. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,261 мг/л наличия абсолютного спирта. Согласно данному акту ФИО1 выразил свое согласие с результатом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были произведены с использованием видеозаписи.

На данной записи содержатся сведения, как инспектор отстраняет от управления транспортными средствами ФИО1, разъясняет права, далее ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем соглашается, продувает прибор. Техническое средство измерения показывает значение 0,261 мг/л. Далее выясняется, согласен ли ФИО1 с результатом освидетельствования, на что отвечает дословно «наверное, не знаю, я не знаю, что он там показывает, вам виднее», инспектор говорит «согласен». В ходе ознакомления и подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вопрос инспектора, согласен ли с результатом, ФИО1 кивает головой в сторону плеча.

Все процессуальные действия производились с использованием видеозаписи, которая фиксирует ход применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выраженного согласия ФИО1 инспекторам не давал, четкого ответа инспекторами получен не был, потому оснований полагать, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имелось.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2024 года и протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 24 февраля 2024 года были внесены изменения в части времени совершения правонарушения и уточнено место совершения правонарушения ранее было указано 03 часа 06 минут на 

<

адрес>, затем указано время 02 часа 50 минут, и к месту добавлено д. 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 показал, что двигались по автодороге 

<

адрес> с напарником инспектор ДПС ФИО3 на 2 км, на встречу попался автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Привлек вниманием тем, что он моргал дальним светом. Развернулись, догнали, остановили транспортное средство. Подошли к водителю, он опустил стекло автомобиля, почувствовали запах алкоголя изо рта, попросили выйти из автомобиля, предложили пройти в патрульный автомобиль, в ходе разговора, выявился еще признак нарушение речи и неустойчивая поза. Далее в патрульном автомобиле отстранили водителя от управления транспортным средством, ознакомили с протокол, разъяснили водителю права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено, не согласия с результатом не высказывал, выдавал невнятный ответ, переспрашивали, так же давал невнятный ответ. Составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись о согласии, еще в чеке были внесены изменения в дате и времени, так как перед распечаткой чека сел аккумулятор, привезли другой, но неверно указана была дата и время, внесли изменения, о чем был ознакомлен водитель ФИО1. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, копию выдавали, в протоколе были внесены изменения, с изменениями ФИО1 был ознакомлен. Изменения были внесены на месте составления протокола, он ознакамливал его в патрульном автомобиле с изменениями. ФИО1 постоянно хотел выйти на улицу, мы в след выходили, просили вернуться в патрульный автомобиль. Как вносились изменения, плохо помнит. Он не помню, как вносились изменения в протокол об отстранении от управления транспортными средствами, поскольку прошел большой промежуток времени. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись под видеозапись. ФИО1 не высказывал как согласия, так и не согласия с результатом. Если обнаружили недостатки в протоколе на месте, но копия протокола уже отдана водителю, то просим вернуть обратно копию и вносим изменения в нее.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля с момента остановки водителя до отъезда экипажа с места оформления материалов (20240224_0235_0502). На данной видеозаписи запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, невозможностью распечатки чека с прибора, ожидание аккумулятора, распечатки показателей и внесения в них изменений, ознакомление ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком и с внесенными в него изменениями, протоколом об административном правонарушении, в котором раскрывается его содержание и указывается в каких местах необходимо расписаться, о внесении изменений речи не идет, ФИО1 проставляет три подписи, далее происходит ожидание эвакуатора, водителю предлагается подождать до приезда автотранспорта с последующей передачи ему документов. После длительного ожидания приезжает эвакуатор ФИО1 знакомят с протоколом задержания, он расписывается, ему передается данный протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, документы на транспортное средство, водительское удостоверение, патрульный автомобиль уезжает с места.

Таким образом, в исследованной видеозаписи, не запечатлено, что ФИО1 знакомят с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами, и данные изменения были внесены в присутствии ФИО1, что не подтверждает показания инспектора об ознакомлении с ними в патрульном автомобиле, более подробно инспектор пояснить ничего не смог.

Как следует из содержания, имеющейся копии протокола об административном правонарушении, находящегося у ФИО1, то в нем отсутствуют какие-либо изменения.

При таких обстоятельств, достоверных и допустимых доказательств внесения изменений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами в присутствии ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 июня 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева