Судья Соснова А.М. Дело № 22-1873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Лапутина В.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Ведьгун Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Лапутина В.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2023 года, которым

Лапутин Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 февраля 2017 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2017 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 27 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 июля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета по отбытии срока наказания 29 июля 2023 года;

- 29 сентября 2022 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета по отбытии срока наказания 29 марта 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Лапутин В.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 19:00 до 22:10 часов 12 декабря 2022 года в г. Багратионовске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный Лапутин В.В. просит приговор отменить, поскольку ранее за данное преступление уже был привлечен к ответственности судом к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Кроме того, просил учесть положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков В.Э., оспаривает довод осужденного о привлечении дважды за одно и то же деяние, указывает, что мировым судьей 12.12.2022 года Лапутин В.В. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также полагает назначенное судом наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Лапутина В.В. с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. Лапутину В.В. обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было проверено, что обвинение, с которым огласился Лапутин В.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лапутина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом правильно. 

Вопреки доводам осужденного Лапутина В.В., его привлечение исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 14 февраля 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 12 декабря 2022 года транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, не исключает привлечение Лапутина В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является повторным привлечением к ответственности за одно и то же деяние, что прямо разъяснено п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лапутина В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапутина В.В., судом обосновано учтены признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Судом верно установлено отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования со стороны Лапутина В.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и информации об обстоятельствах совершения преступления, которая бы не была известна сотрудникам полиции, Лапутин В.В. не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Лапутина В.В. рецидива преступлений.

Судом правильно сделан вывод о том, что более мягкое наказание, назначаемое Лапутину В.В. за совершенные им ранее преступления, оказалось неэффективным, не достигло предусмотренных законом целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лапутину В.В. наказания в виде лишения свободы. 

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом всех имеющих значение сведений. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в полной мере, нет оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о состоянии здоровья, положительная характеристика основаниями для снижения назначенного наказания не являются, поскольку ранее все аналогичные данные о личности осужденного судом были учтены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является соразмерным содеянному, справедливым.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. «

<

данные изъяты>» разрешена судом верно в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. Принадлежность автомобиля Лапутину В.В. подтверждается исследованными судами первой и апелляционной инстанций материалами дела. Из показаний самого Лапутина В.В. следует, что он приобрел автомобиль, из материалов дела следует, что прежний собственник автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД снял. Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации транспортного средства на имя Лапутина В.В. само по себе не свидетельствует об отсутствии права на данный автомобиль у осужденного. Арест в целях конфискации на указанный автомобиль сохранен обоснованно. Доводы осужденного о том, что он не до конца рассчитался с продавцом автомобиля за его приобретение правового значения для решения вопроса о его конфискации не имеют. Достоверных сведений о том, что автомобиль принадлежит иному собственнику, не представлено.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно в целях исполнения приговора избрана Лапутину В.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок исчисления как основного, так и дополнительного наказания определен верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы обоснованно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2023 года в отношении Лапутина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.