Дело № 2-1612/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000349-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 300 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2024 в сумме 834 598,81 рублей, также просит взыскивать проценты по день фактической оплаты долга. Кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 59 943,00 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.07.2023 истец передала ответчику денежные средства в размере 4 300 000 рублей на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. При получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. По устной договоренности ответчик обязался вернуть денежные средства через год с процентами. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, направленное в его адрес требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что третье лицо ФИО4, выдавшая доверенность на ведение дел от ее имени на представителя ФИО3, не считает переданные денежные средства ответчику совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что в настоящее время в другом процессе рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Л-выми, в том числе и спорные помещения. Следовательно, если указанные объекты недвижимости будут признаны совместно нажитым имуществом, и долговые обязательства также должны быть поделены между бывшими супругами 

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, суду представлена письменная позиция, в которых указано, что спорные денежные средства не были использованы на приобретение объектов недвижимости и не потрачены на семейные нужды.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителей сторон, находит возможным проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 22 июля 2023 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 300 000 рублей на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу, что подтверждается распиской от 22 июля 2023 года.

Как следует из указанной расписки, денежные средства были взяты на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2, взяв денежные средства, не оформил на ФИО1 указанные объекты недвижимости, и не возвратил денежные средства.

12.10.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате в срок до 19.10.2024 денежных средств в размере 4 300 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 807 811,92 рублей.

Но на день рассмотрения данного иска денежные средства истцу не возвращены. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств последний не представил.Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ФИО2 указанной истцом суммы отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 4 300 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что взятые у истца денежные средства были потрачены ФИО2 на приобретение объектов недвижимости, которые в ином судебном процессе являются предметом спора как сов местно нажитое имущество. Следовательно, долговые обязательства перед ФИО1 также является общим долгом супругов Л-вых.

Судом усматривается, что в данном случае рассматриваются отношения по передаче денежных средств между ФИО1 и ФИО2, представленная расписка не содержит сведений об обязательствах третьего лица ФИО4

ФИО2 не лишен права в дальнейшем обратиться к ФИО4 с требованием о признании указанного долгового обязательства общим долгом супругов в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества, представив доказательства, что спорные средства были потрачены в интересах семьи.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В октябре 2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 4 300 000,00 рублей в срок до 19 октября 2024 года. Денежные средства не были возвращены.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22 июля 2023 года за период с 22 июля 2023 года по день вынесения решения 26 марта 2025 года (614 дней) составляет 1 211 952,05 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 59 943,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 4 300 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 26.03.2025 в сумме 1 211 952,05 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 943,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 300 000,00 рублей в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с 27.03.2025 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева 

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

09 апреля 2025 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1612/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000349-50) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева