Дело №

73RS0002-01-2023-002737-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Е.А. Зубрилиной

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее – ООО «Старт Ассист») о защите прав потребителей. 

Требования мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли продажи автомобиля с ООО «Авторай ».

При оформлении договора купли-продажи автомобиля ей была навязана услуга по договору № – № об оказании услуг помощь на дорогах и выдан сертификат «Страна 365». Сотрудники автосалона пояснили, что без этого продукта договор купли-продажи и кредитный договор заключен не будет. Оплата услуг составила 169 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 169 000 руб. Ответчик прислал ответ на претензию, где отказал в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, со ссылкой на ст.ст.421,429,432 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что без подписания договора ему не продали бы автомобиль. Кроме того сервисом он не воспользовался.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению, дополнила, что услуга была навязана, в связи с чем ответчик обязан вернуть денежные средства. 

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Авторай», Банк «ВТБ» (ПАО), САО Ресо – Гарантия, СПАО Ингосстрах, ООО «Страна 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в ООО «Авторай» на сумму 942 390 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец (ООО «АвторайКИА») передал покупателю (ФИО2.) автомобиль Лада Гранта, стоимостью 670 000 руб., что следует из заключенного договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор с ООО «Старт Ассист» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта ФИО6 Вознаграждение составляет 169 000 руб. Клиенту предоставлен доступ к платформе, указан логин и пароль, а также клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах. Согласно п.8 Договора договор и иные документы, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

Договор подписан собственноручно ФИО1 что в судебном заседании подтвердил представитель истицы.

Доводы стороны истца о том, что договор был навязан ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку спорный договор был заключен и подписан истцом собственноручно.

Истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 169 000 руб., в ответ на которую поступило письмо об отказе в возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу не получал, истец обратился в суд с данным иском.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действия ООО «Старт Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, поскольку потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в 169 000 руб., при этом был осведомлен о стоимости, условиях данного договора, подписанного потребителем без каких –либо возражений и условий.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком обязательства по договору были исполнены не в полном объеме. В судебном заседании истец не смог пояснить, какие услуги по договору не были ему оказаны.

Довод о том, что данная электронная книга ему не нужна и он не пользовался этой услугой являются несостоятельными, поскольку услуга считает оказанной с момента предоставления доступа (логин и пароль) к сервису. Получение логина и пароля подтверждается подписью истца в договоре.

Следовательно, путем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили исполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, истец своей подписью подтвердил факт получения доступа и оказания услуги в полном объеме. У истца в настоящее время имеется возможность воспользоваться данной услугой путем посещения сайта и использования размещенной информации.

Учитывая, что договор № исполнен в соответствии с его условиями, во взаимосвязи с положениями ст.408 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке, возврата перечисленного платежа по договору, а также взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, как производных требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2023