РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного комплекса 

<

адрес> о взыскании излишне уплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по Тайшетскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № № Шиткинского участкового лесничества в объеме 

<

данные изъяты>. В соответствии с данными справки ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о расчете ущерба за незаконную рубку деревьев сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>. По данным ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству расчет ущерба произведен из следующих данных: порода незаконно заготовленной древесины – 

<

данные изъяты>., ставка платы за древесину 

<

данные изъяты>., коэффициент – 

<

данные изъяты> стоимость древесины. В связи с тем, что в совершении данного преступления подозревался сын истицы ФИО2, истица заплатила указанную сумму ущерба. Перевод денежных средств осуществлялся в АО «Востсибтранскомбанк» в г. Тайшете ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, объем древесины, учтенной работниками ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, составляет 

<

данные изъяты> Следовательно, размер ущерба составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истица ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что объем древесины был определен на основании действующего на тот момент законодательства, тогда как ГОСТ Р 57737-2017 «Хлысты. Методы измерения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на который ссылается истец в обоснование своих расчетов, был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка в эксплуатационных лесах деревьев породы сосна, в выделах №, № Технического участка № в квартале № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в объеме 

<

данные изъяты>., о чем был государственным лесным инспектором Шиткинского участкового лесничества 

<

данные изъяты> был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененным в части апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Как следует из приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, без оформления необходимых на то документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства, умышленно совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, в выделах №, № Технического участка № в квартале № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, чем причинил ущерб лесному фонду в сумме 

<

данные изъяты>

Так, согласно справке о расчете ущерба за незаконную рубку деревьев в выделах №, № квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества, по итогам расчета причиненного ущерба по лесонарушению, произведенного в соответствии с нормативными актами, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из указанной справки, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, был исчислен на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», действующего на момент причинения данного ущерба.

При ставках платы за единицу объема лесных ресурсов за 

<

данные изъяты> деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 

<

данные изъяты>, установленных постановлением Правительства РФ от 17,09.2014 г. № 947, ущерб лесному фонду Российской федерации в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству в результате совершенной ФИО2, незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 

<

данные изъяты> исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, составил 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты>

Сумма была округлена до рубля согласно п. 8 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства». 

Методика производства расчета и определения суммы причиненного ущерба 

<

данные изъяты> была проверена при рассмотрении уголовного дела № по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и была признана верной, соответствующей нормативно – правовой базе, действовавшей на момент совершения 

<

данные изъяты> преступлений, на что имеется соответствующее указание в приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной в материалы дела квитанции на перевод денежных средств АО «Востсибтранскомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла оплату на счет Тайшетского лесничества в сумме 

<

данные изъяты>.

Между тем, в обоснование требований о взыскании денежных средств с Министерства лесного комплекса Иркутской области в сумме 

<

данные изъяты>., истица указывает на переплату, поскольку, согласно расчету ущерба от незаконной рубки на основании ГОСТ Р № от ДД.ММ.ГГГГ «Хлысты. Методы измерения» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, объем древесины, учтенной работниками ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчету стороны истца, размер ущерба составил 

<

данные изъяты>., из расчета

<

данные изъяты>

Проверив указанный расчет, суд с ним согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена п. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среды".

Анализ положений данной статьи позволяет сделать однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, установленными в Приложении N 4 названного Постановления Правительства РФ.

Согласно п. 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, в результате незаконной рубки выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 5 приложения N 3 Постановления от 08.05.2007 г. N 273 в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно п. 6 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяются ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2016 г. с коэффициентом 1,43.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела, объем незаконно спиленной древесины был установлен согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 куб.м. в зависимости от их диаметров на высоте пня.

На основании таблицы 75 распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 29-36-апр от 23.11.2011 г. «Об утверждении таблицы диаметров стволов разных пород на высоте груди в зависимости от их диаметров на высоте пня» производится перевод диаметров пней на ступени толщины. 

Разряд древостоя определяется в соответствии с приказом № 177 от 21.11.1989 г. «Сортименты и товарные таблицы для древостоев западной и восточной Сибири». 

В соответствии с таблицей 32 приказа № 177 от 21.11.1989 г. «Сортименты и товарные таблицы для древостоев западной и восточной Сибири» определяется объем древесины по ступеням толщины. Объемы по ступеням толщины суммируются в общий объем. 

Так, как следует из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 спилил до прекращения роста 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, общий объем причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты>.

С учетом округления общий объем причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при ставках платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м., деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 

<

данные изъяты>, установленных постановлением Правительства РФ от 17,09.2014 г. № 947, расчет ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, причиненного ФИО2 в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 

<

данные изъяты>., был произведен правильно, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

Доводы истца о том, что указанный расчет не соответствует ГОСТ Р 57737-2017 "Хлысты. Методы измерения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.09.2017 N 1275-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", суд не может принять во внимание, поскольку указанный национальный стандарт введен в действие с 1 марта 2018 г., и к рассматриваемым правоотношениям не применяется. 

Суд также отклоняет доводы истца о применении к возникшим правоотношениям ОСТ 13-232-87 Хлысты древесные. Методы поштучного измерения и таблицы объемов, который носит рекомендательный характер, и допускается к применению при определении объема лесоматериалов. 

Так, с 1 июля 2003 г. до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Суд учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношений методика определения объема круглых лесоматериалов была основана на положениях ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», ГОСТ 2292-88. Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка", ОСТ 13-43-79. Отраслевой стандарт. Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили". 

Для получения показателей объемов лесоматериалов при групповом учете использовался ОСТ 14-43-79, ГОСТ 3243-88. Объем древесных хлыстов обусловливался поштучно по ОСТ 13-232-87 или групповыми способами по ОСТ 1375-88. Допускалось определение объемов древесных хлыстов по таблицам, пересчитанным на диаметры комлевых торцов. Объем частей древесного хлыста обусловливался по ГОСТ 2708-75.

При этом, для определения объема отдельных деревьев, а также запасов древесины на установленной площади – лесосеке, делянке или выделе использовались сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, которые использовались при определении общего объема причиненного ФИО4 ущерба лесному фонду. 

Суд также соглашается с доводами ответчика об обоснованности использования при расчете ущерба таблиц диаметров стволов разных пород на высоте груди в зависимости от их диаметров на высоте пня, введенных в действие распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области №-апр от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент возникновения спорных правоотношений. 

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает.

При этом, суд также принимает во внимание, что объем ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного ФИО2 в результате незаконной рубки деревьев, был установлен вступившим в законную силу приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству лесного комплекса Иркутской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ