РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту младшему сержанту запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

Установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму за выданное вещевое имущество, на которое не вышли сроки носки и которое он не сдал при увольнении с военной службы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в сумме 1777 руб. 37 коп. В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № рядовым ФИО1 были получены предметы вещевого имущества личного пользования. ФИО1 выданное ему вещевое имущество установленным порядком не сдал, в связи с чем, им причинен ущерб государству на указанную выше сумму. 

Истец и представитель истца войсковой части №, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили провести судебное заседание без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени его проведения, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо и представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени его проведения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 17 октября 2014 № младший сержант ФИО1 с 5 ноября 2014 года заключил контракт сроком на 3 года и был зачислен в списки личного состава части.

Из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования усматривается, что ФИО1 было выдано вещевое имущество в количестве 17 наименований.

Факт получения данного вещевого имущества ФИО1 подтверждается накладной № от 06 ноября 2014 года, где имеется его подпись.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части от 11 июня 2015 года № младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы по пп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с неисполнением им условий контракта и с 27 июня 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 31643. 

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы (за невозвращенное вещевое имущество, срок носки которого не истек), ФИО1 не сдал вещевое имущество в количестве 5 наименований, стоимость которого, с учетом износа составила 1777 руб. 37 коп.

Из акта № выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 19 января 2018 года и приложения к указанному акту усматривается, что в нарушение пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ №390, в связи с досрочным увольнением за невыполнение условий контракта и как не выдержавшие испытание из списков личного состава войсковой части 31643 были исключены 62 военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, за которыми согласно карточкам учета материальных ценностей личного пользования числилось вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки и подлежащее возврату. При этом, сумма невзысканной задолженности с младшего сержанта ФИО1 составляет 1777 руб. 37 коп. 

Из уведомления о факте невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек от 31 мая 2018 года, следует, что ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить денежные средства в сумме 1777 руб. 37 коп.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно п. 25 этих Правил инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок службы которого не истек, ранее полученное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит обязательному возврату им в случае увольнения его с военной службы по пп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчик после увольнения с военной службы не вернул в полном объеме, полученное им в период военной службы вещевое имущество, а также не возместил остаточную стоимость этого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек.

Поскольку ФИО1 не сдал в полном объеме выданное ему вещевое имущество, а также не возместил остаточную стоимость этого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек, тем самым причинив ущерб войсковой части №, то иск к ответчику является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В этой связи сумма иска подлежит взысканию с ФИО1 путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В соответствии с частью 1 статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением согласно пункту 2 статьи 61.1. БК РФ в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту младшему сержанту запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 37 коп., перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председатель суда 

С.И. Неверович