Дело №

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№. В период действия договора наступил страховой случай – установление истцу инвалидности II группы, однако АО «СОГАЗ» необоснованно отказало в страховой выплате. По указанному договору был застрахован риск наступления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате НС и Б. Страховая сумма составила 527 700 рублей, страховая премия 75 700 рублей оплачена единовременно. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно установление инвалидности 2-й группы в результате болезни, диагностированной впервые. Обратившись в страховую компанию с документами, истцу сообщили регистрационный номер дела №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ему поступил отказ в выплате страхового возмещения, с указанием на наличие болезни, в связи с которой ФИО1 присвоена инвалидность до значения договора страхования. Между тем, согласно Протоколу медико-социальной экспертизы №.7.2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность по заболеванию «Анкилозирующий спондилит (Болезнь ФИО2), иродициклит». Страховой полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинским документам, после заключения договора истец обращался: ДД.ММ.ГГГГ с профилактическим осмотром, ДД.ММ.ГГГГ с неуточнённым артритом, ДД.ММ.ГГГГ с расстройством нервной системы и ДД.ММ.ГГГГ истцу первично установлен диагноз «анкилозирующий спондилит», ДД.ММ.ГГГГ. «острый и подострый иридоциклит». Обратного в материалы дела не представлено. Диагноз «Анкилозирующий спондилит» (Болезнь ФИО2) диагностирован истцу ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «иродициклит» диагностирован истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанные диагнозы послужили основанием для направления истца на медико-социальную экспертизу, где ему ДД.ММ.ГГГГ решением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы установлена инвалидность 2 группы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение и штраф. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан без изменения.

Истец полагает, что из-за неправомерного уклонения ответчика от выплаты он был вынужден самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как надлежащее исполнение обязательств ответчиком привело бы к тому, что страховое возмещение было бы зачислено в счет погашения кредитных обязательства, в связи с чем ему бы не была вменена обязанность оплачивать проценты в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем он понес убытки в сумме 371 367,36 руб., уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период незаконного пользования ответчиком страховой суммой с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного листа), компенсацию морального вреда, штраф и расходы на представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточил требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления отказа в выплате страхового возмещения ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа ФС 042788751)83 743, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 103 561, 29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, в соответствии со ст. 943 ГК РФ такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, факт заключения договора страхования, наступление страхового случая в период его действия и необоснованный отказ АО «СОГАЗ» в выплате, подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным решением установлена вина ответчика в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установленный судом факт неправомерного удержания ответчиком страховой выплаты, которая была необходима истцу, в том числе, для исполнения сопряженного кредитного обязательства, привел к тому, что истец был вынужден производить платежи по кредиту за счет собственных средств. Согласно выписке Банк ВТБ (ПАО) сумма уплаченных по кредиту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2024г. составила 83 743,62 руб. Таким образом, между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков в виде уплаченных процентов имеется прямая причинно-следственная связь. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму страхового возмещения (525 700 руб.). Расчет истца в сумме 103 561,29 руб., выполненный по ключевой ставке Банка России, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма, подлежащая взысканию по настоящему иску (убытки и проценты), составляет 189 304,91 руб. (83 743,62 руб. + 103 561,29 руб.+2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда). Таким образом, размер штрафа составляет 94 652,46 руб. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в необоснованном отказе от исполнения обязательства, подтвержденном предыдущим судебным решением, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 2 000 руб., поскольку действия ответчика по необоснованному отказу в выплате, длительному судебному спору и необходимости продолжать выплаты по кредиту, несомненно, причинили истцу нравственные страдания.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым снизить до 25 000 руб., несение данных расходов подтверждено договором и платежными документами, являются необходимыми в условиях ведения судебного спора со страховой компанией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в размере 83 743,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 561,29 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.; штраф в размере 94 652,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 619,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.