№2-2712/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выходом на место администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в соответствии с которыми гараж размерами 3,2х6,1х4,2 м. расположен пятнадцатым в первом ряду параллельно 

<

адрес>, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаражей в установленном порядке, отсутствуют. Договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, отсутствует. 

В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние.

Согласно акту обследования от 17.01.2019г. земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, требования данного уведомления в установленный срок не выполнены. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 не отрицает принадлежность ей спорного самовольно установленного временного металлического гаража, за эксплуатацию которого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. 

На основании изложенного администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ФИО1 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный пятнадцатым в первом ряду, параллельно 

<

адрес>, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3 в судебное заседание явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный пятнадцатым в первом ряду, параллельно 

<

адрес>, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате.

Судья