Дело № 2а-6321/2019 

Уникальный идентификатор дела № 51RS0001-01-2019-006253-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.11.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Секретаревой Л.Н.

с участием представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 и ООО «Астра» к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок и обязании совершить действия, 

установил:

Административные истцы ФИО6 и ООО «Астра» обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок и обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) (арендодатель) и ФИО6 и ООО «Астра» (арендаторы) заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, под нежилое здание – магазин. 

Договоры заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы на 2017 год установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому арендатору исходя из Методики, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции от 26.05.2016). Земельный участок передан в собственность ФИО6 и ООО «Астра» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составила 

<

данные изъяты> рублей.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка Управления Росреестра по 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № установила отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости на 84% и определила кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Административные истцы обратились в КИО г. Мурманска с заявлением произвести перерасчет арендной платы за 2018 год за земельный участок с кадастровым № с учетом изменения кадастровой стоимости. В проведении перерасчета было отказано. 

Со ссылками на пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65, пункт 4 статьи 22, пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ полагает, что размер арендной платы за земельный участок за 2018 год подлежит перерасчету, поскольку изменена кадастровая стоимость земельного участка. 

Просит суд признать незаконным отказ КИО г. Мурманска произвести перерасчет арендной платы за 2018 год за земельный участок с кадастровым № исходя из кадастровой стоимости, обязать КИО г. Мурманска произвести перерасчет арендной платы за 2018 год.

В судебное заседание административные истцы ФИО6 и ООО «Астра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поручили представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель административных истцов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика КИО г. Мурманска ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым ФИО6 и ООО «Астра» являются долевыми собственниками магазина по 

<

адрес> (доля в праве - 

<

данные изъяты>). КИО г. Мурманска предоставила земельный участок, расположенный под данным магазином в пользование ФИО6 и ООО «Астра» под нежилое здание - 

<

данные изъяты> заключив с ними ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельного участка с кадастровым № 

Расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков произведен в соответствии с пунктом 3 Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41, предусматривающей расчет арендной платы исходя из базовой ставки арендной платы за пользование земельного участка по видам разрешенного использования объекта.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип № 7, который с учетом Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 № 710 (пункт 30 раздела 8), распространяется на земли, ограниченные в обороте, указанные в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, предоставление которых в собственность не допускается. 

Земельный участок с кадастровым № не относится к землям, ограниченным в обороте, а передан в общую долевую собственность административных истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что оснований для перерасчета арендной платы за 2018 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка не имеется. 

Указывает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд, поскольку заявление о перерасчете арендной платы было подано первоначально ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска сообщил, что отсутствуют основания для перерасчета арендной платы. Ответ направлен заявителю -представителю ФИО4 

Повторно с заявлением аналогичного содержания административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. На заявление подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в перерасчете арендной платы отказано. Ответ направлен в установленном законом порядке.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель председателя КИО г. Мурманска ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов и их представителя, административного ответчика ФИО3

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в рассматриваемый период), среди которых принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (ред. от 26.01.2018) утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее – Методика).

В пункте 2 Методики указано, что предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный настоящим решением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3 Методики предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком, устанавливаемый в договоре аренды земли, определяется в соответствии с Методикой, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманск (арендодатель) и ООО «Астра» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) № (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманск (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) № (л.д. 41-44).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 указанных договоров арендатору передан в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов земельный участок площадью 3 194 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Мурманск, Первомайский административный округ, 

<

адрес> оплачиваемой площади за пользование земельным участком составляет 

<

данные изъяты> для каждого арендатора. На земельном участке расположено нежилое здание. Договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 2.1 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально доле арендатора на недвижимость, в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение).

В расчете арендной платы указано, что он произведен в соответствии с Методикой, утвержденной решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 26.05.2016 № 26-402). В расчете приведена формула расчета арендной платы и определен размер арендной платы на 2017 год каждому арендатору – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39, 44).

Договоры подписаны сторонами. В материалы дела не представлены доказательства того, что договоры по каким-либо основаниям арендаторами оспорены, в том числе оспорен порядок расчета арендной платы и примененная базовая ставка. 

Также не представлены в материалы дела доказательства оспаривания в установленном законом порядке Методики, утвержденной решение Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что размер арендной платы на 2018 год не изменялся.

В судебном заседании установлено, что при расчете арендной платы не учитывалась кадастровая стоимость земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости на 84% и определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей, установленной при проведении массовой оценки (л.д. 58).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

адрес> передан в общую долевую собственность ФИО6 и ООО «Астра» в соответствии с их заявлениями, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия КИО г. Мурманска приказов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65, 66, 67, 68-70, 71-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за собственниками ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – существующие предприятия розничной торговли и общественного питания (л.д. 46-56). 

Из ответа Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым № красные линии отсутствуют (л.д. 57).

Представитель административных истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КИО г. Мурманска с заявление о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 59). 

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска сообщил, что основания для перерасчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, поскольку отсутствуют красные линии в границах земельного участка и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на наличие ограничения права на приобретение земельного участка в собственность. Ответ направлен заявителю - представителю ФИО4 по адресу, указанному в заявлении, и им получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).

Повторно с заявлением о перерасчете арендной платы ООО «Астра» и ФИО6 обратились в КИО г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ. 

На заявления подготовлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется ссылка на Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и указано, что оснований для перерасчета арендной платы по расторгнутому договору аренды земельного участка в соответствии с Правилами и пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ у КИО г. Мурманска не имеется. Ответы направлены ООО «Астра» и ФИО6 и получены ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 14, 15).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Довод представителя административного ответчика о том, что перерасчет арендной платы не мог быть произведен исходя из кадастровой стоимости, поскольку она не учитывалась при расчете арендной платы, не может быть учтен судом при проверке оспариваемых ответов, поскольку такое основание для отказа в перерасчете арендной платы не указано в самих ответах.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании представитель административных истцов пояснила, что в рамках административного дела оспариваются ответы от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельного участка с кадастровым № сторонами расторгнуты, поскольку за ФИО6 и ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Перерасчет арендной платы фактически влечет изменение ее размера в сторону уменьшения и предполагает образование переплаты, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ ФИО6 и ООО «Астра» не могут требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Законом и соглашением сторон иное не установлено. 

Кроме того, в обоснование отказа в перерасчете арендной платы в ответах от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

В части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, при которых размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни один из перечисленных случаев не относится к условиям, на основании которых были заключены договора аренды земельного участка с ООО «Астра» и ФИО6 Доказательства обратного в материалы дела административными истцами и их представителем не представлены.

В связи с изложенным отказ КИО г. Мурманска в перерасчете арендной платы, изложенный в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Ответы на заявления подготовлены надлежащим должностным лицом – заместителем председателя КИО г. Мурманска ФИО3, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в предусмотренном законом порядке. Ответы доведены до сведения заявителей в установленный законом срок и в установленном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представителем административного ответчика о том, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска указаны разные основания для отказа в перерасчете арендной платы. В связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ не дублирует содержание ответа, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление представлено в суд в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления, не подлежат распределению между сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 и ООО «Астра» к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева