Дело № 2-505/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании права на повышение пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Военному комиссариату Омской области о признании права на повышение пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет с 25.11.2015г., указав, что является вдовой ФИО2, ветерана боевых действий, принимавшего участие в боевых действиях в 

<

адрес> в период с 14.02.1980г. по 25.04.1982г. ФИО2 умер 26.09.2003г. На обращение истицы о пересчете пенсии получаемой ею по случаю потери кормильца на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № истица получила от ответчика отказ со ссылкой, что на нее не распространяются положения п. «а»-«ж» и «и» п/п 1 п. 1 ст. 2 и п/п 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». Полагает что данным отказом нарушены ее права. Также просила взыскать понесенные ею расходы: оформление доверенности – 1500 руб., оплата услуг представителя – 20000 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании истица участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70). 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 (л.д.71), поддержал требования доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Военного комиссариата Омской области по доверенности ФИО4 (л.д.60), возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб., против взыскания расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. не возражала. Представлены письменные возражения с дополнениями (л.д.56-59,64-65). 

Представитель Министерства обороны РФ участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.69). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы учетного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Как следует из материалов дела ФИО2 являлся ветераном боевых действий, принимавшим участие в боевых действиях в 

<

адрес> в период с 14.02.1980г. по 25.04.1982г. (л.д. 42-55 – послужной список), являлся получателем пенсии по линии Минобороны РФ с 1994г. (л.д.28-37). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены материалами личного дела.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.20), согласно копии свидетельства о смерти, 26.09.2003г. ФИО5 умер (л.д.19).

В связи со смертью ФИО5, его вдове ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2012г., которая выплачивается истице по настоящее время (л.д.14-18,25-27).

25.11.2016г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, получаемой ею по случаю потери кормильца на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 (л.д.6,39).

Отказывая 02.12.2016г. истице в повышении размера пенсии ответчик указывает на не отнесение истицы к числу лиц, поименованных в п/п «а», «ж» и «и» п/п 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», а также в п/п 1-4, п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» (л.д.7,41).

Обсуждая доводы иска, суд исходит из следующего. 

Согласно п. г ст. 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» п/п 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п/п 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего закона.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах. 

Пункт «г» ст. 45 указанного закона содержит три вида пенсий: пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Каких-либо ограничений на повышение пенсии по потери кормильца в законе не имеется, соответственно, данное повышение распространяется на пенсию по потери кормильца. 

Статья 45 названного Закона помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 данного Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

В соответствии со ст. 46 Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные ст. 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Отнесение истицы к числу лиц указанных в п/п "а" пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца, назначенная истице, подлежит повышению в порядке, установленном п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, как вдове участника боевых действий.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данное повышение пенсии не распространяется на членов семей ветеранов боевых действий и право на получение данного повышения имеют только сами ветераны боевых действий. 

В указанной связи, доводы ответчика об отсутствии у истца права на повышение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, установленном п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в связи с тем, что она сама не относится к числу участников боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", противоречат вышеизложенным положениям Закона и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом положений ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, суд полагает, что расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения следует производить с даты не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

За назначением пенсии истица обратилась к ответчику 24.08.2012г. (л.д.18); за перерасчетом пенсии (повышением) истица обратилась 25.11.2016г. (л.д.6,39). 

Таким образом, право истца на получение пенсии с учетом повышения, применительно к положениям ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 возникает с 25.11.2015г. (что не более 12 месяцев предшествующих дате обращения за перерасчетом (повышением) пенсии).

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Обращаясь с настоящим заявлением, истица просит взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований представлен: договор б/№ от 23.11.2016г. об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 следующие виды юридических и консультативных услуг (п. 1.1), в том числе подготовка иска и участие в судебном заседании (л.д.75-76). В договоре имеется расписка о получении денежных средств в размере 20000 руб., согласно п. 3.1 договора, также представлена квитанция к ПКО без номера от 26.11.2016г. с оттиском печати ИП ФИО3 (л.д.72) и Дополнительное соглашение от 26.11.2016г. к договору б/№ от 23.11.2016г. с Тарифами (л.д.73,74), согласно которым Тарифы являются неотъемлемой частью договора б/№ от 23.11.2016г.

В соответствии с указанными Тарифами к договору б/№ от 23.11.2016г., стоимость консультирования – 500 руб., составление претензии – 1000 руб., составление иска – 3500 руб., участие исполнителя (ФИО3) в качестве представителя в Центральном районному суде 

<

адрес> – 15 000 руб. (л.д.74). 

Действия представителя в интересах истца подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела в оригинале, согласно которой с истицы по тарифу взыскано 1500 рублей (л.д.71-71 оборот). 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ). При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд учитывает при этом возражения стороны истца.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд находит заявление о распределении судебных расходов обоснованным.

Между тем, учитывая характер данной категории спора, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области"; суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи истцу представителем ФИО3 по доверенности, а именно: составление обращения к ответчику, составление иска, участие в опросе сторон, а также в судебном заседании; учитывая сложность рассматриваемого спора, применительно к условиям договора об оказании юридических услуг, полагает заявленную сумму не обоснованной и подлежащей взысканию частично в размере 7500 руб., что, по мнению суда, является достаточным, разумным и справедливым, не нарушающим баланса интересов сторон. 

В связи с указанным, применительно к положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу не взыскивается. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Обязать Военный комиссариат Омской области произвести перерасчет и выплату ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с действующим законодательством согласно п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с 25.11.2016г., с учетом положений статьи 55 названного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. 

Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, всего 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.02.2017г.

Судья Т.А.Васильева