УИД: 78RS0014-01-2024-003455-71

Дело №2-5733/2024 28 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, признании регистрации ответчика недействительной, указывая, что являются собственниками данной квартиры, однако в квартире продолжает оставаться зарегистрированным ответчик, который был зарегистрирован в ней предыдущим собственником.

Истица ФИО1, являющаяся также законным представителем остальных истцов, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.01.2024; их право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6-12).

При этом, в указанной квартире с 13.12.2021 по 10.12.2024 зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д.26)В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца ФИО1, содержащихся в исковом заявлении и являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, следует, что ФИО5 членом семьи собственников не является, был зарегистрирован в данном жилом помещении предыдущим собственником, против его проживания в данной квартире в настоящее время собственники возражают.

Право проживания ответчика в спорной квартире в договоре купли-продажи, на основании которого истцы приобрели квартиру, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной регистрации ФИО5 по спорному адресу, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств допущенных уполномоченным органом нарушений при совершении данной регистрации истцами не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.