Дело № 1-310/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000598-84

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

- 20.02.2012 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 16.05.2012, по ч.4 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- 21.05.2014 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.07.2014, по ч.6 ст.264 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20.02.2012, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 20.02.2012 окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года; 21.08.2018 освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 09 дней на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.08.2018; дополнительное наказание отбыто 20.08.2021;

- 10.02.2022 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

- осужден 16.11.2023 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.03.2024, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.п. «г, д» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2022, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 10.02.2022 окончательно назначено 07 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден 09.04.2024 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.08.2024, по ч.1 ст.116.1 УК РФ, к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.11.2023 окончательно назначено 07 лет 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

судимости не сняты и не погашены;

копию обвинительного заключения получил – 26.08.2024;

мера пресечения не избиралась;

защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 875 и ордер № 355390 от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Указом Президента РФ от 14.08.2023 № «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ» 

<

данные изъяты> назначен председателем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №-ФКЗ «О судебной системе РФ», Законом РФ от 26.06.1996 № «О статусе судей в РФ» осуществлять правосудие. 

13.11.2023 в период с 14:00 часов до 15:00 часов у ФИО2, находившегося в зале судебного заседания № 1 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время судебного заседания по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.п. «г, д» ч.2 ст.117 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений к председательствующему по указанному уголовному делу - судье 

<

данные изъяты> в связи с отправлением последним правосудия, возник преступный умысел, направленный на нарушение установленного порядка отправления правосудия, выражение неуважения к суду, путем публичного оскорбления судьи грубой нецензурной бранью.

Реализуя преступный умысел, 13.11.2023 с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО2, находясь в зале судебного заседания № 1, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, в присутствии секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты>, помощника прокурора 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> проявляя неуважение к суду, правилам поведения в суде, неоднократно (не менее 4 раз), оскорбил судью 

<

данные изъяты> публично выразившись в адрес судьи грубой нецензурной бранью, унизив его честь, личное и профессиональное достоинство, как личности, человека и лица, отправляющего правосудие, тем самым умышленно и целенаправленно нарушил нормальную деятельность 

<

данные изъяты> по осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, признал полностью, просил суд назначить справедливое наказание. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия (т.1, л.д.31-33, 89-92), из которых следует, что 13.11.2023 

<

данные изъяты> рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.п. «г, д» ч.2 ст.117 УК РФ. В ходе судебного заседания его жалобы и ходатайства, поданные на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, не удовлетворялись, в связи с чем, он высказал в адрес председательствующего судьи 

<

данные изъяты> грубую нецензурную брань. Он высказал четыре фразы оскорбительного характера в адрес председательствующего судьи, делал это умышленно, при этом он понимал, что оскорбляет судью, участвующего в отправлении правосудия. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.37-41), свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.72-74), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.68-71), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.75-77).

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что он состоит в должности председателя 

<

данные изъяты> 13.11.2023 под его председательством рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.п. «г, д» ч.2 ст.117 УК РФ, при участии подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> государственного обвинителя 

<

данные изъяты> секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> законного представителя потерпевшего- 

<

данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, на различных стадиях судебного следствия, в ходе судебных прений подсудимый ФИО4, обращаясь к судье, несколько раз высказал оскорбления грубой нецензурной бранью, за что был трижды удален из зала суда. После выступления участников процесса в прениях подсудимый ФИО2 возвращен в зал судебного заседания, и ему было предоставлено право на последнее слово, на что подсудимый, обращаясь к судье, вновь высказал оскорбления грубой нецензурной бранью. 

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что 13.11.2023 в 

<

данные изъяты> под председательством судьи 

<

данные изъяты> рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 несколько раз высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес судьи 

<

данные изъяты> за что был трижды удален из зала суда. После выступления участников процесса в прениях подсудимый ФИО2 возвращен в зал судебного заседания, и ему было предоставлено право на последнее слово, на что подсудимый вновь высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес судьи. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской из протокола судебного заседания от 13.11.2023, согласно которой подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, на различных стадиях судебного следствия, в судебных прениях и при последнем слове публично, в присутствии участников процесса, несколько раз выразился в адрес председательствующего судьи 

<

данные изъяты> грубой нецензурной бранью (т.1, л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которого осмотрена (прослушана) аудиозапись судебного заседания от 13.11.2023, и зафиксировано несколько оскорблений в грубой нецензурной форме подсудимым ФИО2 в адрес председательствующего судьи 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.17-21); после осмотра СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.23);

- заключением эксперта № от 05.06.2024, согласно которого в высказываниях подсудимого ФИО2 (грубой нецензурной брани в отношении судьи) содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1, л.д.51-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024, согласно которого осмотрен зал судебного заседания № 1 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший 

<

данные изъяты> указал на его место нахождения, на место нахождения подсудимого ФИО2 в момент оскорблений судьи в ходе судебного процесса от 13.11.2023 (т.1, л.д.61-63).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО2 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, выводы эксперта являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, в связи с чем, суд признает приведенное выше заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО2, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2, учитывая его целенаправленные и последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и отправления правосудия, подрыва авторитета судебной власти и унижения чести и достоинства потерпевшего, как председательствующего судьи, осознавал, что он находится в зале судебного заседания, в котором присутствуют другие участники процесса, что своим поведением нарушает установленный порядок деятельности суда по отправлению правосудия, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившегося в оскорблении судьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО2 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные во взрослом возрасте умышленных преступлений по приговорам от 20.02.2012 и от 21.05.2014, указанным в вводной части настоящего приговора, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 09.04.2024 осужден Красночикойским районным судом Забайкальского края к 07 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО2 путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024 по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания отбытой части наказания по указанному приговору в период, с учетом положений ч.5 ст.69, ч.3.3 ст.72, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть период его содержания под стражей с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, СД-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО2 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 3 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его трудоспособный возраст, и отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3.3 ст.72, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть:

- период содержания под стражей по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16.11.2023, а именно с 16.02.2023 по 17.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытого им наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16.11.2023, а именно с 18.03.2024 по 08.04.2024, из расчета один день за один день;

- период содержания под стражей по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024, а именно с 09.04.2024 по 05.08.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытого им наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024, а именно с 06.08.2024 по 08.12.2024, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период его содержания под стражей с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 3 000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с даты получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева