1-107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 мая 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тешко А.Ф., представившей удостоверение № 866 и ордер № 45 от 18.05.2020,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством Потерпевший №1, а также в нанесении побоев, имевших место 21.12.2019 около 22:00 часов по адресу: 

<

адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представила заявление. При этом пояснила, что никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому она не имеет, вред заглажен, подсудимым принесены извинения и ценные подарки. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в частности, статьёй 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, между ФИО1 и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, а по ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 20 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородову Г.С. в размере 5 000 рублей в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – на основании ст. 20 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Председательствующий Е.А. Миронова