Дело № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2019 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2019 года (УИН №) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, - во время управления транспортным средством мобильным телефоном он не пользовался.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что сам он правил дорожного движения не нарушал, снимал не на телефон а на видеорегистратор, полагает, что привлечен к административной ответственности из-за предвзятого отношения сотрудников ГИБДД.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании участвовал сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав участника процесса, обозрев две видеозаписи, выслушав показания свидетеля ФИО4, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, проанализировав положения законодательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1, заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10 января 2019 года в 19 час.52 мин. по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, прихожу к выводу о допустимости данного доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, являвшегося очевидцем события, следует, что 10 января 2019 года, ФИО1, управляя транспортным средством, для осуществления видеозаписи использовал телефон, а не видеорегистратор, при этом, ему известно внешнее различие данных технических устройств. Представленный в судебном заседании ФИО1 видеорегистратор ФИО4 не признал в качестве устройства, с помощью которого проводилась видеосъемка, ставшая основанием для привлечения к ответственности.

Для инспектора ФИО3, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения являются несостоятельными, так как обязательное наличие этих доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Диспозиция статьи 12.36.1 названного Кодекса и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2019 года (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н.Николаев