Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 21 июня 2021 года

Дело № 2-271/2021

55RS0038-01-2021-000251-14

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2021 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Черлакскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании заключения служебной проверки, приказа о совершении проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, приказа об увольнении, незаконными, восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Черлакскому району которым просил признать приказ ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. № 22 л/с «По личному составу» незаконным, восстановить его на работе в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району.

Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены, ФИО1 обратился к ОМВД России по Черлакскому району и УМВД России по Омской области о признании заключения служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по Омской области незаконным, признании приказа УМВД России по Омской области «О совершении проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с незаконным, признании приказа ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. № 22 л/с «По личному составу» незаконным, восстановлении его на работе с 02.02.2021 г. в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 24.08.2017 г. между начальником ОМВД России по Черлакскому району и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. 02.02.2021 г. приказом ОМВД России по Черлакскому району № 22 л/с «По личному составу», контракт с истцом был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел. Основанием для расторжения контракта и увольнения послужило представление а так же приказ УМВД России по Омской области «О совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с. Согласно приказа № 22 л/с ему обязаны были выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2021 год. 01.02.2021 года истцу стало известно о вынесении вышеуказанного приказа УМВД России по Омской области № 300 л/с. 25.01.2021 года начальником УМВД России по Омской области утверждено заключение служебной проверки в отношении истца, с которым он ознакомлен не был. Согласно положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Вывод о совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ничем не мотивирован, в чем заключается проступок не ясно. По мнению истца нарушен порядок увольнения. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо, обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Каких-либо выплат как уволенному сотруднику 02.02.2021 г. и позднее истцу не производилось. Основанием для вынесения приказа ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. № 22 л/с «По личному составу» послужил в том числе и приказ УМВД России по Омской области «О совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с, вынесенный на основании заключения служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области в отношении истца, утвержденного начальником УМВД России по Омской области. Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям и показал, что с 24.08.2017 г. он был назначен на должность оперуполномоченного ГЭБиПК указанного отдела внутренних дел. В октябре 2020 года ФИО1 по поступившему обращению гражданина, проводил проверку по факту реализации Кардашевым алкогольной продукции, при этом осуществил две проверочные закупки у ФИО3, факт продажи им алкогольной продукции не подтвердился и ФИО1 по данному материалу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На тот момент ФИО1 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 

<

***>, осуществлял ли он телефонные звонки ФИО3 в указанный период времени, не помнит. 11.01.2021 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.285 ч.1 УК РФ по факту внесения недостоверных сведений в материал проверки, которую он проводил в октябре 2020 года в отношении ФИО3. Расследование по делу не закончено. Проводилась служебная проверка, сотрудник ОРЧ получил объяснение от ФИО1 по данному факту. 01.02.2021 г. ФИО1 вызвали в отдел собственной безопасности УМВД России по Омской области, где под роспись ознакомили с приказом № 300 л/с УМВД. 02.02.2021 года ФИО1 был уволен по приказу ОМВД России по Черлакскому району. 08.02.2021 года он по почте получил уведомление о необходимости явки в ОМВД и приказ об увольнении, затем в тот же день он получил трудовую книжку. В феврале 2021 года ФИО1 получил денежные выплаты на банковскую карту, точную сумму не знает. Кроме этого получил справку расчет по выплатам. 

Представитель истца ФИО2 действующий на основании ходатайства ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и показал, что служебную проверку в отношении ФИО1 проводило ОРЧ УМВД России по Омской области, материалы служебной проверки не полные, выводы изложенные в служебной проверке преждевременные. 

Представитель ответчика УМВД России по Омской области КАВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями. При осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается в том числе виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностного регламента. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец проходил службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Черлакскому району. 11.01.2021 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст.285 ч.1 УК РФ. 11.01.2021 г. руководством УМВД России по Омской области в отношении истца назначено проведение служебной проверки. Заключением служебной проверки установлено, что истец используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, исходя из личной заинтересованности, не проводил предварительную проверку сообщения о преступлении по факту реализации КАВ контрафактной алкогольной продукции, внес несоответствующие действительности сведения в материал предварительной проверки, на основании данных оперативно-розыскной деятельности заведомо не соответствующей действительности, истец принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 01.02.2021 г. издан приказ УМВД России по Омской области № 300 л/с, с которым истец был ознакомлен. Приказом ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. № 22 л/с, истец уволен из органов внутренних дел. Процедура служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел, была выполнена в полном объеме с соблюдением установленных сроков, нарушений действующего законодательства допущено не было. 

Представитель ответчика ОМВД России по Черлакскому району ТНВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что в отношении истца УМВД России по Омской области была проведена служебная проверка, установлен факт внесения истцом недостоверных сведений в материал проверки в отношении ФИО3. Был издан приказ № 300 л/с УМВД России по Омской области и на его основании был издан приказ № 22 от 02.02.2021 г. ОМВД России по Черлакскому району об увольнении истца. Порядок увольнения истца нарушен не был. Приказ об увольнении ему был направлен почтой, в связи с нахождением последнего в отпуске. 08.02.2021 г. ФИО1 явился в ОМВД где получил трудовую книжку, и в полном объеме произведен расчет, задолженности перед истцом не имеется. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора полагавшего о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома, или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и ряд других документов, перечисленных в данной норме.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно ст.57 ТК РФ трудовые обязанности работник выполняет по месту работы, которое определяется трудовым договором и является его существенным условием. Соответственно, в силу статей 136,84.1 ТК РФ и выплата заработной платы и выдача трудовой книжки должны осуществляться по месту исполнения трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно положений ст.12 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно положений ст.13 указанного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.1 ст.49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.50 указанного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 24.05.2017 года был принят на службу в ОВД РФ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца ТК-V № 4800554.

Согласно приказа ОМВД России по Черлакскому району от 24.05.2017 г. № 94 л/с, ФИО1 назначен стажером по должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черлакскому району, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно приказа ОМВД России по Черлакскому району от 22.08.2017 г. № 179 л/с, ФИО1, прошедший испытательный срок, назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черлакскому району.

24.08.2017 г. между начальником ОМВД России по Черлакскому району ДАН и сотрудником органов внутренних дел РФ ФИО1 оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Черлакскому району заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которого сотрудник в том числе берет на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ (п.1), быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу (п.4.2), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты связанные со службой в органах внутренних дел (п.4.4), уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.9). Настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.13).

30.03.2018 года ФИО1 принял Присягу сотрудника органа внутренних дел. 

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району ФИО1, утвержденной 28.11.2018 г. начальником ОМВД России по Черлакскому району, оперуполномоченный ГЭБиПК обязан не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законодательством ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п.18), обеспечивает качественное, своевременное исполнение обязанностей в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой (п.26). Сотрудник несет личную ответственность за правомерность, обоснованность принимаемых решений (п.30.1), качество подготовки документов и достоверность изложенных в них сведений (п.30.2), соблюдение сроков, полноту проверок, обоснованность принятых решений по обращения и сообщениям граждан (п.30.3). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 28.11.2018 г. 

11.01.2021 года следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12102520016000001 по ч.1 ст.285 УК РФ по факту того, что в период времени с 14.10.2020 г. по 23.10.2020 г. оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Черлакскому району ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, не проводил предварительную проверку сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях № 3349 от 14.10.2020 г. по факту реализации ФИО3 контрафактной алкогольной продукции, на основании данных оперативно-розыскной деятельности заведомо несоответствующих действительности 23.10.2020 года принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

22.01.2021 года ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого. 

Из материалов служебной проверки проводимой ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области по поручению начальника УМВД России по омской области в отношении оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Черлакскому району ФИО1 следует, что проверка начата 11.01.2021 года, окончена 25.01.2021 г. Согласно рапорта начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области ЦВО от 11.01.2021 г., в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 помимо признаков уголовно-наказуемого деяния усматриваются признаки дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно рапорта начальника ОМВД России по Черлакскому району ДАН, 11.01.2021 г. сотрудниками УФСБ России по Омской области по месту жительства оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два печатных документа с грифом «секретно». Из объяснения полученного 20.01.2021 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Омской области САП от ФИО1 следует, что в октябре 2020 года у него в производстве находился материал предварительной проверки по обращению СЛА о реализации КАВ контрафактной алкогольной продукции. 14 и 22 октября 2020 года ФИО1 по адресу проживания КАВ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого приобрести контрафактную алкогольную продукцию не представилось возможным. При проведении указанных мероприятий привлекались понятые ФИО4 и ФИО5, а так же покупатель ФИО6. 23.10.2020 года ФИО1 был опрошен КАВ, который отрицал реализацию немаркированной контрафактной продукции, после этого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснения ИАВ от 10.01.2021 г. полученного инспектором ОКУРД УМВД России по Омской области БДВ следует, что в октябре 2020 года он не принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Черлакскому району. Из объяснения СКВ от 16.01.2021 г. полученного инспектором ОКУРД УМВД России по Омской области БДВ следует, что 14 и 22 октября 2020 года он не принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудником ОМВД России по Черлакскому району ФИО1 Из объяснения ТПА от 16.01.2021 г. полученного инспектором ОКУРД УМВД России по Омской области БДВ следует, что в октябре 2020 года к нему домой приехал ФИО1 и попросил подписать документы, протокол осмотра покупателя алкогольной продукции, протокол выдачи денежных средств, документы были оформлены датами от 14 и 22 октября 2020 года, данные документы ФИО5 не читал и поставил свои подписи. Из объяснения ТПА от 30.10.2020 г. полученного старшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области МНЮ следует, что 26 октября 2020 года к нему домой приехал сотрудник ОМВД России по Черлакскому району ФИО1, в процессе разговора предоставил протоколы с просьбой подписать их, якобы он принимал участие в проверочной закупке 14 и 22 октября 2020 года, данные документы ФИО5 не читал и поставил свои подписи, в мероприятиях проводимых 14 и 22 октября 2020 года он не участвовал. Из объяснения ИАВ от 30.10.2020 г. полученного старшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области МНЮ следует, что в мероприятиях проводимых 14 и 22 октября 2020 года сотрудниками ОМВД России по Черлакскому району, он не участвовал, в документах не расписывался. 

Из материалов проверки КУСП № 3349 от 14.10.2020 г. следует, что 14.10.2020 г. в ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение СЛА о том, что КАВ дома по адресу р.

<

адрес> осуществляет продажу спиртных напитков.

14.10.2020 г. оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по месту жительства КАВ, при этом составлены протоколы досмотра покупателя алкогольной продукции СКВ в присутствии незаинтересованных лиц ИАВ и ТПА, так же составлен протокол осмотра, пометки и выдачи денежных средств, достоинством 100 рублей, которые были переданы СКВ, так же составлен акт проверочной закупки и справка о проведении проверочной закупки, согласно которых алкогольная продукция не была закуплена. Вышеуказанные документы содержат подписи от имени СКВ, ИАВ, ТПА 

22.10.2020 г. оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по месту жительства КАВ, при этом составлены протоколы досмотра покупателя алкогольной продукции СКВ в присутствии незаинтересованных лиц ИАВ и ТПА, так же составлен протокол осмотра, пометки и выдачи денежных средств, достоинством 100 рублей, которые были переданы СКВ, так же составлен акт проверочной закупки и справка о проведении проверочной закупки, согласно которых алкогольная продукция не была закуплена. Вышеуказанные документы содержат подписи от имени СКВ, ИАВ, ТПА 

Из рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК ФИО1 от 14.10.2020 г. следует, что им проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по месту жительства КАВ, в ходе которого алкогольная продукция не была реализована. 

23.10.2020 года оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.171.1 УК РФ в отношении КАВ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Согласно заключения по материалам служебной проверки от 25.01.2021 года, утвержденного начальником УМВД России по Омской области, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области САП на основании поручения УМВД России по Омской области проведена служебная проверка в отношении оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району ФИО1 Поводом к назначению служебной проверки послужила информация о возбуждении 11.01.2021 года Черлакским МСО СУ СК России по Омской области в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, согласно которого ФИО1 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, исходя из личной заинтересованности, не проводил предварительную проверку сообщения о преступлении по факту реализации КАВ контрафактной алкогольной продукции. На основании данных оперативно-розыскной деятельности заведомо не соответствующих действительности, 23.10.2020 года ФИО1 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.171.1 УК РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В ходе проведения судебной проверки установлено, что 14.10.2020 года старшему лейтенанту полиции ФИО1 было поручено проведение предварительной проверки по обращению СЛА о привлечении к ответственности КАВ за незаконную продажу спиртных напитков. 14.10.2020 года ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», составлены процессуальные документы с указанием понятых ТПА, ИАВ, покупателя – СКВ, по результатам приобрести алкогольную продукцию не удалось. 22.10.2020 года ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», составлены процессуальные документы с указанием понятых ТПА, ИАВ, покупателя – СКВ, по результатам приобрести алкогольную продукцию не удалось. 23.10.2020 года ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.12.2020 года Черлакским МСО СУ СК России по Омской области по материалам УФСБ России по Омской области в отношении КАВ было возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ по факту незаконного приобретения в целях сбыта немаркированной марками акцизного сбора алкогольной и табачной продукции, перевозки, последующего хранения и реализации в принадлежащем ему домовладении. Опрошенный ИАВ пояснил, что он не участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ФИО1 14 и 22.10.2020 года. Опрошенный ТПА пояснил, что в октябре 2020 года к нему домой прибыл сотрудник полиции ФИО1 и попросил расписаться в документах, ФИО5 расписался в документах, не читал их. ФИО5 не участвовал в проверочных мероприятиях проводимых сотрудниками полиции 14 и 22.10.2020 года. Опрошенный СКВ пояснил, что в октябре 2020 года он не участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, ни каких документов не подписывал. Материалы служебной проверки указывают на то, что старший лейтенант полиции ФИО1 являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, не проверяя в установленном порядке информацию о причастности КАВ к противоправным действиям, внес в документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» несоответствующие действительности сведения, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных служебных обязанностей по материалу предварительной проверки. Информация о неправомерных действиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 стала известна многим гражданам, сотрудникам правоохранительных органов, а так же отражена на интернет порталах, что приводит к снижению общественного доверия к полиции, наносит существенный ущерб авторитету органам государственной власти в целом. Указанные действия старшего лейтенанта полиции ФИО1 послужили отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов. Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим лейтенантом полиции ФИО1 совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» контракт с сотрудником ОВД РФ подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в ОВД в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно приказа УМВД России по Омской области от 20.01.2021 года № 136 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», по результатам служебной проверки на начальника ОМВД России по Черлакскому району ДАН наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, на заместителя начальника ОМВД России по Черлакскому району ПЕВ наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, на заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Черлакскому району БВА наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. 

01.02.2021 года начальником УМВД России по Омской области утвержден приказ № 300 л/с «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», согласно которого 25.01.2021 года начальником УМВД России по Омской области утверждено заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области в отношении оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Черлакскому району ФИО1 Служебной проверкой в действиях ФИО1 установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в нарушении положений п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 6.1, 6.3 и 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460, абзацев 3, 4 и 5 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 18 и 26 должностной инструкции оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району, а именно: являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, внес несоответствующие действительности сведения в материал предварительной проверки КУСП №№ 3349, 3350 от 14.10.2020 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», тем самым допустил поведение несовместимое с профессионально этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел Российской Федерации, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов. За совершение вышеуказанного проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, приказано расторгнуть контракт с ФИО1 и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из представления начальника ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. следует, что 01.02.2021 года начальником УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 утвержден приказ «О совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с. 

Согласно приказа ОМВД России по Черлакскому району № 22 л/с от 02.02.2021 года, оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Черлакскому району ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 02.02.2021 года. Данным приказом предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 0,58 календарных дней, а так же выплата материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2021 год. Основание: представление, приказ УМВД России по Омской области «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с. 

02.02.2021 года в адрес ФИО1 почтой было направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой в связи с увольнением из ОВД РФ.

Копию приказа ОМВД России по Черлакскому району № 22 л/с от 02.02.2021 г. ФИО1 получил 08.02.2021 г., о чем свидетельствует расписка последнего. 

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ОМВД России по Черлакскому району, ФИО1 получил трудовую книжку 08.02.2021 года. 

Согласно платежного поручения № 855407 от 04.02.2021 г. ФИО1 произведено перечисление денежного довольствия (окончательный расчет) в сумме 28266,56 рублей. 

В судебном заседании так же установлено, что КАВ осужден приговором Черлакского районного суда Омской области 27.05.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 08.06.2021 года. Данным приговором установлен факт телефонного разговора ФИО1 и КАВ 14.10.2020 года. В судебном заседании истцом ФИО1 данный телефонный разговор не опровергнут. 

С учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца ФИО1, работающего в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черлакскому району проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, приказ УМВД России по Омской области «О совершении проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел» от 01.02.2021 г. № 300 л/с, приказ ОМВД России по Черлакскому району от 02.02.2021 г. № 22 л/с «По личному составу» являются обоснованными. По мнению суда процедура увольнения истца, произведение расчета с истцом, проведены работодателем в соответствии с действующим законодательством, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Черлакскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании заключения служебной проверки, приказа о совершении проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, приказа об увольнении, незаконными, восстановлении на работе – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов