КОПИЯ

66RS0033-01-2025-0002326-51 № 5-211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Краснотурьинск 

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., 

(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

23.11.2025 в 22:50 по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 06.09.2025 о прекращении административного правонарушения, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак М №, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и не перестал эксплуатировать транспортное средство в нарушение требований п. 4.3 приложение № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что по требованию сотрудника ГАИ от 06.09.2025 в установленные сроки он снял тонировку, обратившись в автосервис в г. Карпинске, однако спустя пару вновь дней самостоятельно установил тонировку на стекла автомобиля. При этом в текущем году он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> в 22:50 по адресу: 

<

адрес обезличен> не выполнил законное требование сотрудника полиции от 

<

дата обезличена> о прекращении административного правонарушения, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак М № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и не перестал эксплуатировать транспортное средство в нарушение требований п. 4.3 приложение № к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств.

При этом, установлено, что ФИО1 был привлечен 

<

дата обезличена> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в этот же день ему сотрудником полиции было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалению с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства покрытий, срок исполнения до 

<

дата обезличена>, которое не было исполнено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шмидта О.А помимо признания им вины, подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом 

<

адрес обезличен>4 об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, ссылаясь на наличие документа, подтверждающего исполнение требования от 

<

дата обезличена>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> №, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- рапортом от 

<

дата обезличена> инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>3, а также рапортом от 

<

дата обезличена> инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>4, которыми 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с тонированными стеклами автомобиля не соответствующими Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» и не выполнившим требование от 

<

дата обезличена> об удалении тонировки; 

- постановлением 18№ от 

<

дата обезличена> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- требованием от 

<

дата обезличена> о прекращении противоправных действий и удалении с передних боковых стекол управляемого ФИО1 транспортного средства покрытий в срок до 

<

дата обезличена>.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточными для разрешения дела по существу, оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 06.09.2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует п. 4.3 прил. № к требованиям Технического регламента ИС «О безопасности колесных транспортных средств».

Так, согласно п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него снять на месте с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от 06.09.2025 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В отношении ФИО1 в этот же день было вынесено требование о прекращении противоправных действий и удалении с передних боковых стекол управляемого ФИО1 транспортного средства покрытий в срок до 16.09.2025. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем он расписался в указанном документе.

Однако ФИО1 указанное законное требования должностного лица ГАИ не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в связи с чем 24.11.2025 был остановлен инспектором Госавтоинспекции и вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст.12.5 КоАП РФ, а также на него составлен рассматриваемый протокол по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное Шмидту О.А. сотрудниками ГАИ требование являлось законным, поэтому за его невыполнение ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что после получения требования от 06.09.2025 о прекращении противоправных действий он незамедлительно устранил выявленные нарушения, сняв тонировочную пленку, опровергаются постановлением об административном правонарушении от 24.11.2025 по ч. 3.1 ст.12.15 КоАП РФ, что свидетельствует, что тонировочная пленка до конца не была удалена со стекол либо наклеена вновь, что не оспаривалось и самим ФИО1 в судебном заседании. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того согласно алфавитной карточке ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной и считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину не признал.

Учитывая изложенное, судья находит возможным назначить Шмидту О.А. административное наказание в виде административного ареста. 

На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 24.11.2025 с 02 час. 25 мин.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева