Дело № 1-19/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000459-76)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 02 марта 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1270 от 01 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты) гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 15.01.2021 в 18-м часу, находясь около входа в торговый центр «Рябинушка» по ул. Строителей, 11а в г. Заречном Пензенской области, зная, что у её знакомой Е.К.М. находится банковская карта ПАО «ВТБ» (Номер), утраченная А.С.Н., решила использовать её в целях последующего хищения денежных средств с лицевого банковского счета потерпевшей (Номер), открытого на имя последней в ОО «Орбита» филиала № 6318 ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, путем безналичной оплаты товаров, общая стоимость которых позволяет производить платежные операции без ввода защитного кода доступа, после чего ФИО2 взяла себе указанную банковскую карту. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день, то есть 15.01.2021, в 18-м часу, действуя из корыстных побуждений, зашла в помещение торгового центра «Рябинушка» по ул. Строителей, 11а в г. Заречном Пензенской области, где, используя открытую на имя А.С.Н. банковскую карту ПАО «ВТБ» (Номер), в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 16 минут совершила тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер) принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 4479 рублей 26 копеек, совершив через установленные на кассах терминалы семь платежных операций без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых в магазинах указанного торгового центра товаров, а именно: в 17 часов 56 минут в сумме 852 рубля 00 копеек в магазине «АльКапоне» («AlCapone»); в 17 часов 58 минут - 491 рубль 00 копеек в магазине «Планета ЗОО» («Планета ZOO»); в 18 часов 04 минуты - 672 рубля 96 копеек в магазине «Магнит»; в 18 часов 14 минут - 696 рублей 90 копеек в магазине «Фортуна»; в 18 часов 15 минут - 715 рублей 20 копеек в магазине «Фортуна»; в 18 часов 15 минут - 537 рублей 20 копеек в магазине «Фортуна»; в 18 часов 16 минут - 514 рублей 00 копеек в магазине «Фортуна», после чего с приобретенными товарами покинула магазин. 

В результате тождественных преступных действий, совершённых в короткий промежуток времени, направленных на достижение одной цели и объединенных единым умыслом, ФИО2 тайно похитила денежные средства, причинив А.С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4479 рублей 26 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить показания, данные ею в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 15.01.2021 в 18-м часу, находясь в ТЦ «Рябинушка» по ул. Строителей, 11а в г. Заречный Пензенской области, она, воспользовавшись переданной ей Е.К.М. по её просьбе чужой банковской картой «ВТБ», ранее найденной последней, приобрела в нескольких магазинах названного торгового центра различные товары, стоимостью каждого не превышающей 1000 рублей, прикладывая карту к платежному терминалу без ввода пин-кода (л.д. 57-58).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А.С.Н., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.01.2021, обнаружив пропажу находящейся в её пользовании банковской карты ПАО «ВТБ» (Номер), имеющей бесконтактную форму оплаты, она стала получать смс-сообщения о списании с данной карты денежных средств в различных магазинах на различные суммы, в том числе 7 операций на общую сумму 4479 рублей 26 копеек, после чего сразу же заблокировала её и сообщила об этом в полицию (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П.Д.В., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению А.С.Н. по факту списания денежных средств с утерянной ею банковской карты ПАО «ВТБ», имеющей функцию бесконтактной оплаты, в магазинах «Алькапоне», «Планета ЗОО», «Магнит» и «Фортуна», которые расположены в торговом центре «Рябинушка» по адресу: 

<

...>, была установлена причастность к указанному преступлению гражданки ФИО2 (л.д. 45).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.К.М., следует, что, обнаружив 15.01.2021 в отделе конфет «Шокошоп» ТЦ «Рябинушка» по адресу: 

<

...>, на прилавке банковскую карту «ВТБ», она по просьбе своей знакомой ФИО2 передала её последней, которая после этого в отделах «Алькапоне», «Планета ЗОО», «Магнит» и «Фортуна», расположенных в ранее названном торговом центре, приобретала себе различные товары, оплачивая их данной картой (л.д. 43-44). 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно справке Банка ВТБ (ПАО), изъятой в соответствии с протоколом выемки от 02.02.2021 у А.С.Н., банковская карта ПАО «ВТБ» (Номер) привязана к счету (Номер), открытому 30.10.2015 на имя потерпевшей в ОО «Орбита» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>. При этом из выписок по операциям ранее указанной карты и входящих сообщений с абонентского номера «VTB» на мобильном телефоне марки «Хонор 7А» («Honor 7A»), осмотренных в ходе предварительного расследования по делу, признанных вещественными доказательствами и приобщённых к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2021, следует, что 15.01.2021 по данной карте были выполнены следующие операции: в 17:56 на сумму 852 рубля (магазин «АльКапоне»), в 17:58 на сумму 491 рубль (магазин «Планета ЗОО»), в 18:04 на сумму 672,96 рубля (магазин «Магнит»); в 18:14 на сумму 696,90 рублей (магазин «Фортуна»), в 18:15 на сумму 715,20 рублей (магазин «Фортуна»), в 18:15 на сумму 537,20 рублей (магазин «Фортуна»), в 18:16 на сумму 514 рублей (магазин «Фортуна) (л.д. 7-8, 18-19, 47-51, 52).

При проведении 02.02.2021 проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника, сама, без какого-либо воздействия на неё и постороннего вмешательства, подробно рассказала о событиях, имевших место 15.01.2021 с её непосредственным участием в магазинах «АльКапоне», «Планета ЗОО», «Магнит» и «Фортуна» ТЦ «Рябинушка» по адресу: 

<

...>, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.С.Н., указав, как, каким способом расплачивалась за покупки картой потерпевшей (л.д. 37-40). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, не допущено.

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Сама подсудимая подтверждает факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. 

Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а тождественные действия подсудимой, совершённые в короткий промежуток времени, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, что в действиях последней усматривается именно кража, поскольку она при совершении преступления действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершив непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевшей А.С.Н. происходило без какого-либо разрешения на то их законного владельца, в её отсутствие, также не было и иных явных очевидцев происходящего. Так подсудимая оплачивала приобретаемые ею товары банковской картой бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в результате оплаты ФИО2 товара, ложных сведений о принадлежности используемой банковской карты последняя сотрудникам торговых организаций не сообщала и не вводила их в заблуждение относительно данного факта, а присутствующая при описываемых событиях её знакомая Е.К.М. не препятствовала ей в содеянном и ввиду имеющихся дружеских отношений подсудимая не воспринимала ту как постороннее лицо, рассчитывая, что она не встретит противодействия с её стороны, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, что подсудимая осознавала. При этом, осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимой чужого имущества, ФИО2 предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете А.С.Н., и желала наступления этих последствий.

Об умысле подсудимой на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последней, поскольку в выше описываемом случае она, зная о наличии на банковском счете карты потерпевшей, денежных средств, решила их похитить, что в последующем и реализовала.

Подсудимая, совершая 15.01.2021 в относительно короткий промежуток времени ряд последовательных, осознанных действий одним и тем же путем и способом, направленных на достижение единой цели – присвоение себе имущества – денежных средств потерпевшей А.С.Н., что свидетельствует об их тождественности, имела единый умысел на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих последней, то есть фактически совершила единое продолжаемое преступление, в результате которого потерпевшей причинен имущественный ущерб, как отмечено ранее, на общую сумму 4479 рублей 26 копеек.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последней. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая противоправно, без разрешения на то потерпевшей, безвозмездно изъяла с её банковского счета (Номер) ранее обозначенные денежные средства на общую сумму 4479 рублей 26 копеек путем проведения операций по безналичной оплате приобретенных ею товаров в магазинах «АльКапоне», «Планета ЗОО», «Магнит» и «Фортуна» ТЦ «Рябинушка» по адресу: 

<

...>, посредством банковской карты ПАО «ВТБ» (Номер), принадлежащей А.С.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, что подтверждается ранее указанными выписками по вышеназванному банковскому счету, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Совершённое подсудимой преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой потерпевшей, она распорядилась находящимися на её лицевом счете денежными средствами последней по своему усмотрению путем безналичной оплаты приобретённых ею товаров для личных нужд.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО2 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что она под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, в анамнезе: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные приемом алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращалась, в качестве ищущей работу и безработной не зарегистрирована, не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 64, 65-67, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последней возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимой возможно без отбывания ею реального наказания и изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый ей испытательный срок предусматривает возложение судом на неё обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Также, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания и штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании по назначению суда, из расчёта 1500 рублей за один день участия в процессе.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, ФИО2 молода, трудоспособна, взыскание с неё процессуальных издержек в вышеуказанном размере не может существенно отразиться на её материальном положении. Более того, подсудимая в ходе судебного заседания указала, что не возражает о взыскании с неё вышеобозначенных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку по банковской карте ПАО «ВТБ» (Номер), выписку с операциями по банковской карте ПАО «ВТБ» (Номер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 7А» («Honor 7A»), выданный на ответственное хранение потерпевшей А.С.Н., - оставить по принадлежности А.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья О.Ю. Шарапова