Дело № 2-718/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001333-05 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

14.03.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 459594,71 руб. на срок по 14.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28.11.2018 года сумма задолженности составляет 508415,62 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 504241,41 руб., из которых:

- 459594,70 руб. – основной долг,

- 44182, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 372,50 руб. – пени,

- 91,30 руб. – задолженность по перелимиту.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 в общей сумме 504241,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8241,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ в лице Регионального операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 года между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 459594,71 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев, дата возврата кредита 14.03.2028 на цели погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию)., 

В соответствии с п.п.6 п.1 указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 8331,89 руб., размер первого платежа 11332,47, размер последнего платежа 5561,95 руб., дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца, количество платежей – 119. 

В п.п. 12 п.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.03.2018, перечислив по заявлению ФИО2 от 12.03.2018 года денежные средства в сумме 459594,71 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем его задолженность перед ПАО Банк ВТБ на 28.11.2018 года составила 508415,62 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с 14.03.2018 по 28.11.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 28.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 504241,41 руб., из которых: 459594,70 руб. – основной долг, 44182, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 372,50 руб. – пени, 91,30 руб. – задолженность по перелимиту.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.11.2018.

Ответчик ФИО1 каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предприняла.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по кредитному договору № от 14.03.2018, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 504241,41 руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 099 от 20.05.2019 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8242,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 в сумме 504241 (пятьсот четыре тысячи двести сорок один) рублей 41 копейка, из которых: 

- 459594 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 70 коп. – основной долг,

- 44182 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 372 (триста семьдесят два) руб. 50 коп. – пени,

- 91 (девяносто один) руб. 30 коп. – задолженность по перелимиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: