№г.

УИД26RS0№-65

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

11сентября2019года 

<

адрес>

Судья

<

адрес>БуренкоА.А.,

присекретаресудебногозаседанияКюльбаковеГ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивст.ЕссентукскойгражданскоеделопоискуТкаченкоАндреяВладимировичакПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.ВБ. обратилсявсудсисковымзаявлениемкПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходов,вкоторомуказывает,что03.06.2010годаонзаключилсПАОБанк«ТРАСТ»Сдалее-Банк)кредитныйдоговор№(далее-ФИО6).ПоусловиямуказанногоДоговораБанкпредоставилТ.А.ВБ. кредитвразмере200000рублей00копеек.

17.04.2014г.онперевелденежныесредствавразмере149000рублей00копееквсчетпогашениявышеуказанногокредитногодоговора,посчету40№,темсамымисполнилобязательствопередбанком.

Однако17.10.2018г.вегоадреснаправленоуведомлениесудебногопристава-исполнителя,оналожениизапретанарегистрационныедействиявотношенииавтомобиля.

Какоказалосьпозднеевотношенийнегомировымсудьейсудебногоучастка№

<

адрес>ФИО509.04.2018дело№позаявлениювзыскателяПАООООКоллекторскоеагентство«ПравоиБизнес».СогласносудебногоактаснегосудрешилвзыскатьвпользуКоллекторскогоагентствазадолженностьподоговорукредита№от03.06.2010г.запериодс05.10.2010г.по21.03.2018г.вразмере297649рублей17коп.,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывдоходфедеральногобюджетавразмере3088рублей00коп.

Фактоплатыденежныхсредстввсчетпогашениякредитногопогашенияподтверждаетсявыпискойдвиженияпосчетуот02.04.2019г.,атакжеприходнымкассовымордером№от17.04.2014г.

Согласносведенийуказанныхввыпискедвиженияпосчетуот02.04.2019г.кредитныйдоговор№от03.06.2010г.уступленПАООООКоллекторскоеагентство«ПравоиБизнес».

Приэтомуступкабанкомправкредиторапокредитномудоговорутретьимлицам(коллекторскимагентствам)возможналишьссогласиязаемщика-потребителя,тоестьвозможностьуступкиправатребованиядолжнабытьсогласованавкредитномдоговоре.

Такимобразом,банкнарушилнормыдействующегозаконодательстваозащитедравпотребителейпопередачебанкомколлекторскомуагентствуправатребованиядолгасзаемщика,темболееприусловииимеющегосяспораоналичиидолгамеждупервоначальнымкредиторомизаемщиком,темсамымнарушилегоправаизаконныеинтересы.

Всоответствиисост.151ГКРФеслигражданину(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибодосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Ввидунезаконныхдействийответчикаухудшилосьегофинансовоеположение,чтопричинилокакфизические,такинравственныестрадания.

Причиненныйморальныйвред,Т.А.ВБ. оцениваетвразмере50000рублей00копеек.

ТакженезаконныедействияБанкаповлеклидополнительныерасходыдляТ.А.ВБ.,посколькудлязащитыправизаконныхинтересовемупришлосьприбегнутькпомощиквалифицированныхспециалистов.

ВсоответствиисДоговоромобоказанииюридическихуслугот19.04.2019№,заключенныммеждуООО«Ставропольскийцентрправовойзащиты»иТ.А.ВБ.,оплатасоставила50000рублей.

Проситсуд,прекратитьдействиекредитногодоговора№от03.06.2010г.заключенногомеждуТкаченкоАндрейВладимировичиПАОБанк«ТРАСТ»,ввидунадлежащегоисполнения;взыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. компенсациюморальноговреда,вразмере50000рублей;взыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. судебныерасходынаоплатууслугюридическойорганизациивразмересоставила50000рублей;взыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. штрафзаотказотдобровольногоудовлетворениятребованийвразмере50%отвсехвзыскиваемыхсумм.

Всудебноезаседаниеистецнеявился,представилсудуходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаСитниковаВ.Г.исковыетребованияподдержала,просиласудихудовлетворитьвполномобъемепооснованиямизложеннымвисковомзаявлении. 

ПредставительответчикаПАОБанк«ТРАСТ»всудебноезаседаниенеявился,хотяовременииместесудебногозаседанияизвещенынадлежащимобразом,чтоподтверждаетсяотчётомоботслеживаниипочтовогоотправления.

ПредставительтретьеголицаОООКоллекторскоеагентство«ПравоиБизнес»всудебноезаседаниенеявился,хотяовременииместесудебногозаседанияизвещенынадлежащимобразом,чтоподтверждаетсяотчётомоботслеживаниипочтовогоотправления.

Наоснованиист.233ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

Исследовавматериалыдела,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всоответствиисч.1ст.819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Всилуч.1ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Согласноплатежногокассовогоордера№от17.04.2014г.Т.А.ВБ. погасилзадолженностьвсчёткредитногодоговоравразмере149000рублей00копеек.

ПАОБанк«ТРАСТ»уступилоправотребованияОООКоллекторскоеагентство«ПравоиБизнес».

09.04.2018г.мировымсудьёйсудебногоучастка№

<

адрес>вынесенсудебныйприказовзысканиизадолженностипокредитномудоговорусдолжникаТ.А.ВБ. запериодс05.10.2010г.по21.03.2018г.вразмере297649рублей17копеек.

15.05.2019г.судебныйприказот09.04.2018г.овзысканиизадолженностипокредитномудоговорусдолжникаТ.А.ВБ. отмененпозаявлениюТ.А.ВБ.

Всилуст.480ГКРФнадлежащееисполнениипрекращаетобязательство.

КакустановленовсудебномзаеданииТ.А.ВБ. впорядкедосудебнойподготовкинаправилвадресПАОБанк«ТРАСТ»заявлениеорасторжениикредитногодоговорапосоглашениюсторон.

Исходяизизложенногосудомустановлено,чтоуответчиканетвозможностиразрешенияспорабезобращениявсуд.

Всоответствиисост.151ГКРФЕслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Всилуст.15Законаозащитеправпотребителейморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.Такимобразом,посмыслуЗаконаозащитеправпотребителей,сампосебефактнарушенияправпотребителяпрезюмируетобязанностьответчикакомпенсироватьморальныйвред.

Истецоцениваетморальныйвредпричинённыйемудействиямисостороныответчикавразмере50000рублей.

Суд,считаетуказаннуюсуммусоразмерной,подлежащейвзысканиювполномобъёме.

Пункт6ст.13ЗаконаРФот07.02.1992N2300-I"Озащитеправпотребителей"предусматривает,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителясизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителявзыскиваетсяштрафвразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Сответчикаподлежитвзысканию50%отсуммы,присужденнойсудомвпользуистца.

Какследуетизст.ст.88,98ГПКРФ,исходяизположений пп.1п.1ст.333.19НалоговогокодексаРФ,сучетомабз.4п.21ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»№от21.01.2016г.,расходыпооплатеуслугюридическойорганизации,вразмере50000рублей,подлежатвзысканиюсответчикавпользуистца.

Всоответствиисп.3ст.17Закона"Озащитеправпотребителей"потребителипоискам,связаннымснарушениемихправ,освобождаютсяотуплатыгосударственнойпошлинывсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.

Всоответствиисч.3ст.333.36НалоговогокодексаРФ,приподачевсудыобщейюрисдикцииисковыхзаявленийимущественногохарактераплательщики(истцы-поискам,связаннымснарушениемправпотребителей)освобождаютсяотуплатыгосударственнойпошлины.

Наоснованиист.333.19НалоговогокодексаРФсответчикаподлежитвзысканиювдоходгосударственногобюджетагоспошлинавразмере,пропорциональноудовлетвореннымисковымтребованиям.

Сучётомвышеизложенногосответчикаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавдоходгосударствавразмере2450рублей.

Руководствуясьст.ст.192-199ГПКРФ,судья,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияТкаченкоАндреяВладимировичакПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходовудовлетворить.

Прекратитьдействиекредитногодоговора№от03.06.2010г.заключенногомеждуТкаченкоАндрейВладимировичиПАОБанк«ТРАСТ».

ВзыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. компенсациюморальноговреда,вразмере50000рублей.

ВзыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. штрафвразмере25000рублей.

ВзыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»впользуТ.А.ВБ. судебныерасходынаоплатууслугюридическойорганизациивразмересоставила50000рублей.

ВзыскатьсПАОБанк«ТРАСТ»вдоходгосударствасуммупооплатегосударственнойпошлинывразмере2450рублей.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениявтечениесемиднейсодняврученияемукопиирешения.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонами ивапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,товтечениемесяцасоднявынесенияопределениясуда оботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья: А.А.ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья

<

адрес>Б.,

присекретаресудебногозаседанияКюльбаковеГ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивст.ЕссентукскойгражданскоеделопоискуТкаченкоАндреяВладимировичакПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.ВБ. обратилсявсудсискомкПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходов.

СудебноезаседаниебылоназначенонаДД.ММ.ГГГГ,однакопредставительответчикаПАОБанк«ТРАСТ»всудебноезаседаниенеявился,хотяовременииместесудебногозаседаниябылизвещеннадлежащимобразом.

Всоответствиисч.1ст.233ГПКРФ,вслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещённогоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Т.А.ВБ. невозражалпротиврассмотренияделавпорядкезаочногопроизводства.

Судсчитает,чторассмотрениеделавпорядкезаочногопроизводствавозможно.Руководствуясьст.233ГПКРФ,суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

РассмотретьгражданскоеделопоисковомузаявлениеТкаченкоАндреяВладимировичакПАОБанк«ТРАСТ»опрекращениидействиякредитногодоговора,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафаисудебныхрасходоввпорядкезаочногопроизводства.

<

адрес>войсудчерезПредгорныйрайонныйсудвтечениидесятидней.

СУДЬЯ: