УИД 78RS0012-01-2021-001452-27

Дело № 1-239/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мельникова А.В., 

при секретаре Демченко В.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего врачом-эндокринологом по совместительству в ****, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 4 февраля 2021 года, фактически 3 февраля 2021 года, под стражей с 5 февраля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени до 20 часов 25 минут 3 февраля 2021 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в двух комнатах 

<

адрес>, измельченное вещество растительного происхождения, с включениями фрагментов листьев и стеблей, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при + 110 о С: № 1- 1449 г., № 2-46 г., № 3-347 г., № 4-67 г., общей массой 1909 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента, когда 3 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанной квартире, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Также ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно:

он (ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 25 минут 3 февраля 2021 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконно, без цели сбыта, находясь в помещении 

<

адрес>, не имея специального разрешения, с умыслом на незаконное создание условий к культивированию растений, содержащих наркотические средства, и доведения их до стадии созревания, внес семена в почву, помещенную в специализированные емкости (горшки), которые поместил в 6 термопалаток, расположенных в двух комнатах вышеуказанной квартиры, обеспечил для растений специальное освещение при помощи светодиодной лампы, полив и необходимую температуру воздуха, то есть приискал средства и умышленно создал специальные условия для посева и выращивания запрещенных к возведению растений, которые согласно заключению эксперта являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis), в количестве 26 штук, то есть в крупном размере, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанной квартире 3 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признал и в судебном заседании показал, что с 2018 года он стал употреблять наркотическое средство – марихуану, в связи с чем решил попробовать вырастить марихуану для личного употребления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ему и его супруге на праве собственности, однако в которой он не проживал. На интернет-сайте «Семяныч» он заказал себе семена, также нашел в интернете оборудование для выращивания марихуаны, а именно: вентиляторы, фильтры, горшки, термопалатки в виде теплицы, после чего прочитал в интернете инструкцию о том, как выращивать марихуану. Затем он посадил семена, выращивал 19 кустов, по мере созревания, он стал собирать марихуану, которую он хранил по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления. 3 февраля 2021 года к нему в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришла в гости ФИО3, а в 20 часов 30 минут, выходя из указанной квартиры, они увидели сотрудников полиции, которыми позднее был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого в двух комнатах квартиры была обнаружена и изъята марихуана, а также горшки с кустами марихуаны. 

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника полиции М, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 30 минут им, в присутствии двоих понятых, был проведен обыск в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: из комнаты № 1 из двух термопалаток изъято 19 растений в горшках с корневой системой, две картонные коробки и полимерная банка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, фильтр с вентилятором и светодиодная лампа, из комнаты № 2 из 4 термопалаток изъято 7 растений в горшках с корневой системой, вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого в квартире ФИО2 пояснил, что он выращивал наркосодержащее растение – конопля для личного употребления, и это все принадлежит ему (т. 1 л.д. 88-90);

Свидетель Н, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 3 февраля 2021 года около 20 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска, затем в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен обыск в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого их термопалаток были и изъяты растения с корневой системой в горшках, фильтр с вентилятором, светодиодная лампа, вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 73-75); 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Н дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель П, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что 3 февраля 2021 года она встретилась со своим знакомым ФИО2, затем они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут они стали выходить из квартиры, однако сотрудники полиции перегородили им выход, затем в указанной квартире был проведен обыск, в ходе которого она узнала, что в закрытых комнатах квартиры у ФИО2 находились палатки с кустами конопли, которые впоследствии были изъяты вместе с сухой коноплей (т. 1 л.д. 68-70). 

Вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2, произведенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружены и изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 12); 

- протоколом обыска, согласно которому 3 февраля 2021 года в период с 20 часов 25 минут до 22 часов 30 минут был проведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска установлено, что в комнате № 1 находятся две термопалатки, в термопалатке № 1 находятся 4 растения с корневой системой в горшках и оборудование для их культивирования, в термопалатке № 2 находятся 15 растений с корневой системой в горшках и оборудование доля их культивирования. Всего в комнате № 1 было обнаружено и изъято 19 растений с корневой системой, две картонные коробки и банка черного цвета, внутри которых находится вещество растительного происхождения. Также в комнате № 1 обнаружен и изъят фильтр с вентилятором и светодиодная лампа. В комнате № 2 обнаружены 4 термопалатки. В термопалатках №№ 1, 2, 4 обнаружено по 1 растению с корневой системой в горшках и оборудованием для их культивирования, в термопалатке № 3 обнаружено 4 растения с корневой системой в горшках и оборудованием для их культивирования. Также в комнате № 2 обнаружено на полу вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу всего изъятого в квартире ФИО2 пояснил, что он выращивал наркосодержащее растение – конопля для личного употребления (т. 1 л.д. 42-47);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/484-21, согласно которой проведенным исследованием (методами оптической микроскопии, качественных реакций, хроматомасс-спектрометрии (ХМС)) установлено, что представленное на исследование вещество массой (после высушивания при 110оС) 1449 г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), на исследование израсходовано 1 г. представленного высушенного вещества (т. 1 л.д. 49); 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/259-21, согласно выводам которого вещества №№ 1-4, изъятые 3 февраля 2021 года в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при + 110о С, составляет № 1 – 1448 г.; № 2 – 46 г.; № 3 – 347 г.; № 4 – 67 г. соответственно (т. 1 л.д. 119-121); 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/258-21, согласно выводам которого представленные на исследование растения в количестве 26 штук, изъятые 3 февраля 2021 года в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis) (т. 1 л.д. 99-101); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (марихуана более 50 нг/мг) (т. 1 л.д. 58); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – 26 наркосодержащих растений конопля, постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 103-111; 112-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – наркотического средства – каннабиса (марихуана), постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 123-127; 128-130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – светодиодной лампы и фильтра в форме цилиндра, постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 132-135; 136). 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина ФИО2 в совершении данных преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля - сотрудника полиции М, изъявшего наркотические средства и растения, содержащие наркотические вещества в жилище ФИО2 при производстве обыска, показаниями свидетелей Н и П, являющихся понятыми при производстве данного обыска, показаниями свидетеля С, присутствующей в квартире ФИО2 когда к последнему пришли сотрудники полиции и узнавшей о наличии в жилище ФИО2 наркотических средств и растений. 

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

При этом идентичность показаний свидетелей Н и П в протоколах их допроса, не свидетельствует о недостоверности их показаний, а также об их недопустимости, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь свободен при выборе тактики допроса, в том числе имеет право записать показания, данные в свободном изложении. Оценка же стилистики изложения следователем показаний не входит в компетенцию суда.

Объективность выводов проведенных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов, в том числе обыска, проведенного на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 41), а также осмотров, иных материалов, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей и показаниями подсудимого. Доводы подсудимого о том, что при производстве обыска сотрудники полиции его сфотографировали, не могут свидетельствовать о незаконности проведенного обыска, учитывая при этом, что протокол обыска, равно как и показания сотрудника полиции и понятых, содержат сведения о том, что фотосъемка не проводилась. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, показания ФИО2, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными и дают основания считать вину ФИО2 в совершении каждого преступления доказанной.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого по каждому преступлению протоколы осмотра мобильного телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 138-143, 166-169), протокол осмотра ключей (т. 1 л.д. 146-148), протокол обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175-180), представленные стороной обвинения, поскольку они не имеют какого-либо значения для предмета доказывания по настоящему уголовному делу, определенного ст. 73 УПК РФ, вследствие чего оценке не подлежат. 

Кроме того, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 231 УК РФ указание на то, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, поскольку из показаний подсудимого усматривается, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, однако он проживал в ином адресе. 

Несмотря на это, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении каждого преступления установленной всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия: 

по факту изъятых в его жилище наркотических средств общей массой 1909 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

по факту изъятых в его жилище растений, содержащих наркотические средства по ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с учетом того, что крупный размер растений, содержащих наркотические средства, установлен судом на основании протокола обыска, в ходе которого было изъято именно 26 растений с корневой системой, и заключения эксперта, при этом ФИО2 осуществлял деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания данных растений, а также осуществил их посев и выращивание, что объективно подтверждается его показаниями, а также изъятыми в ходе обыска предметами, необходимыми для культивирования. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких и одно к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером и осуществляет уход за его братом, который является инвалидом I группы, оказывает материальную помощь бабушкам, положительно характеризуется свидетелем С, добровольно внес денежные средства в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд, в следственном изоляторе оказал медицинскую помощь сокамернику, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, наличие места жительства и работы в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения, без назначения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания за каждое преступление, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карта, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 480/2021) – подлежат возвращению ФИО2 как законному владельцу; светодиодная лампа и цилиндрический фильтр с приделанным к нему вентилятором, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 479/2021) – подлежат уничтожению; растения в количестве 26 стук, являющиеся наркосодержащими растениями вместе с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 790/2021) – подлежат уничтожению, поскольку судом установлено, что ФИО2 самостоятельно культивировал данные растения. Также суд полагает необходимым уничтожить наркотические средства – каннабис (марихуана), а также объекты и упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 789/2021), поскольку из материалов уголовного дела не следует, что указанные вещественные доказательства могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по каким-либо иным уголовным делам, из материалов настоящего уголовного дела не выделялись уголовные дела по факту незаконного сбыта ФИО2 указанных наркотических средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон и сим-карту ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 480/2021) – вернуть ФИО2 как законному владельцу; светодиодную лампу и цилиндрический фильтр с приделанным к нему вентилятором; наркосодержащие растения в количестве 26 стук вместе с первоначальными упаковками; наркотические средства – каннабис (марихуана), а также объекты и упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанции №№ 479/2021, 790/2021, 789/2021) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья