Дело № 12-248/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, п. Золотой пляж, дом отдыха «Золотой пляж», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, принятым старшим государственным инспектором Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1, ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ООО «Золотой пляж» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что границы памятника природы установлены неверно, необходимо проведение мероприятий по уточнению границ памятника природы озера Тургояк. При определении границ фактический урез воды в озере Тургояк не учитывается. Из плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР видно, что граница памятника природы озера Тургояк в месте именуемом «отсыпка 1» определена и поставлена на учет, с погрешностью (ошибкой). ООО «Золотой пляж» не является субъектом данного правонарушения, поскольку был заключен договор подряда с ФИО4, который при выполнении строительных работ обязан был соблюдать действующее законодательство. Пункт 5.5 Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, возлагающий на ООО «Золотой пляж» ответственность за действия (бездействие) третьих лиц на земельном участке и прилегающей к нему территории, при наличии договора подряда с ФИО4, ООО «Золотой пляж» не нарушен. Более того, ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, выявленных в ходе одной проверки, одним и тем же контролирующим органом. Однако, дела не были объединены в одно производство.

Защитник ООО «Золотой пляж» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что в действиях ООО «Золотой пляж» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Золотой пляж» не допущено нарушений законодательства. Ответственным является ФИО4, с которым был заключен договор подряд. Кроме того, не установлены границы памятника природы озера Тургояк. ТО обстоятельство, что каменная отсыпка контактирует с акваторией озера, также не свидетельствует о наличие в действиях ООО «Золотой пляж» состава административного правонарушения. Более того, ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО1 доводы жалобы считает необоснованными. Суду пояснила, что все доводам дана оценка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в обжалуемом постановление. Доводы об объединении дел в одно производство также рассмотрены судьей, рассмотревшим жалобу ООО «Золотой пляж» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8. 42 КоАП РФ. Считает, что производство по настоящему делу не может быть прекращено по доводам защитников ООО «Золотой пляж», поскольку выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства образуют состав нескольких административных правонарушений и рассмотрение одного дела не влечет за собой прекращение производства по другому делу.

Прокурор Нечаев П.О. доводы жалобы считает не обоснованными, просит оставить постановление должностного лица без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8 (кадастровый инженер), исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах., - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что Челябинской природоохранной прокуратурой в период с 16 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года проведена проверка исполнения ООО «Золотой пляж» требований природоохранного законодательства в сфере водопользования и обеспечения режима охраняемой природной территории – национального памятника природы озера Тургояк в процессе осуществления хозяйственной деятельности (л.д. 65, 69).

По результатам проверки составлен Акт НОМЕР от ДАТА, из которого установлено на территории клуб-отеля «Золотой пляж» в районе Тенистого корта обнаружена отсыпка береговой линии озера Тургояк, отсыпанная территория лишена кустарниковой и древесной растительности, которая имелась в прошлом году, обнаружены выкорчеванные пни сосен (л.д. 139).

ДАТА заместителем Челябинского природоохранного прокурора рассмотрены материалы проверки исполнения ООО «Золотой пляж» требований законодательства в сфере обеспечения режима особо охраняемой природной территории – регионального памятника природы озера Тургояк, по результатам рассмотрения принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Золотой пляж» (л.д. 44- 46).

ДАТА уполномоченным должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, ООО «Золотой пляж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей 00 копеек (л.д. 37-43).

В соответствии с пунктами 1,2 «Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк» от 23 марта 2007 г. N 62-П (в ред. Постановлений Правительства Челябинской области от 24.07.2008 N 220-П, от 16.04.2009 N 94-П, от 15.04.2010 N 142-П, от 28.09.2011 N 334-П) (далее Положение) озеро Тургояк имеет правовой статус памятника природы Челябинской области, на котором устанавливает режим особой охраны Памятника природы, режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы. 

Граница охранной зоны составляет 100 метров от границы Памятника природы (п. 10 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», статье 16 Закона Челябинской области от 25.04.2002 г. №81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

По смыслу п.8 Положения следует, что границей памятника природы озера Тургояк является его акватория. В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, акватория - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. 

Судьей исследованы доказательства: Акт НОМЕР от ДАТА, фототаблицей к акту (л.д. 139-144), информацией органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки юридического лица от ДАТА (л.д. 145-175); ответом Росреестра на запрос Министерства экологии Челябинской области об отсутствии недостоверности планов расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 180); результатами работ по координированию границ земельного участка кадастровым номером НОМЕР, находящегося в пользовании ООО «Золотой пляж» на основании Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 124-131, 70- 76); ответом Нижнее - Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Челябинской области, из которого установлено, что границей памятника природы озера Тургояк является граница, установленная Постановлением Правительства Челябинской области № 62-п от 23 марта 2007 года: границей озера Тургояк является граница акватории озера Тургояк, включая все его острова. 

Из показаний свидетеля ФИО8 судьей установлено, что отсыпка прилегает водному объекту, контактирует с акваторией озера.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10 Договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, НОМЕР от ДАТА, заключенного между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ООО «Золотой пляж», арендатор обязаннее допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, соблюдать требования санитарно-гигиенических, экологических, пожарных и иных правил; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории.

Пунктом 5.5 Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР на ООО «Золотой пляж», как арендатора особо охраняемых муниципальных земель, возложена ответственность за действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность. Действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, действующих как по соглашению с арендатором, так и без такового, считаются действиями (бездействием) самого арендатора (л.д. 71)..

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «Золотой пляж» допущены нарушения законодательства, в части нарушения режима особо охраны памятника природы, установленного постановлением -Правительства Челябинской области от 23.03.2007 г. №62-П, выразившихся проведение дноуглубительных, нарывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берега, создание искусственных земельных участков, сброс грунта, отходов, строительных и других материалов.

Доводам защитника ООО «Золотой пляж» в оспариваемом постановление дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен и судья рассматривающий дело. 

Действия ООО «Золотой пляж» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Вина ООО «Золотой пляж» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями данного Кодекса, более строгого административного наказания, - не имеется.

Как усматривается из материалов дела ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.39 КоАП РФ, что по мнению защитника требовала объединения дел в одно производство, а в настоящее время прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья с указанными доводами защитника не соглашается, по следующим основаниям.

Объективная сторона ст. 8.39 КоАП РФ заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения (ст. 8.39 КоАП РФ) являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Тогда как, объектом правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта; объективную сторону правонарушений по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Соответственно, оснований применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется, как и оснований для прекращения рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой пляж» рассмотрено полномочным должностным лицом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Золотой пляж» в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушением создана угроза причинения вред почве и памятнику природы озеру Тургояк как объектам охраны окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР, вынесенное старшим государственным инспектором Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж»- оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова